Решение от 15 октября 2013 года №2-1563

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ               <адрес>
 
    Салехардский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи:             Щепкиной Т.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания:        ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1563 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков в размере 206 508 рублей и судебных расходов. В обоснование требований иска указала, что она является собственником квартиры № 2 дома № 18 "а" по <адрес>, постоянно проживает в <адрес>, поэтому решила сдать жильё в наём на длительный срок. Летом 2009 года она сделала ремонт в доме и в летней кухне, установила новую сантехнику, и ДД.ММ.ГГГГ заключила договор о найме с ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договорились, что плату за наём ответчица будет вносит на карту "Виза" в отделении Сбербанка ежемесячно каждого 22 числа месяца по 18 000 рублей авансом за каждый следующий месяц, также ответчица обязалась производить текущий ремонт, своевременно вносить плату за коммунальные услуги, бережно относится к имуществу истицы и содержать жилые помещения и двор в надлежащем порядке, также в договоре указали, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе ФИО3 она обязуется оплатить ей упущенную выгоду в размере 1/2 части от ежемесячной арендной платы по 9 000 рублей за каждый месяц, оставшийся до окончания договора.
 
    В октябре, ноябре и декабре 2009 года ФИО3 своевременно производила оплату за наём квартиры, в январе 2009 года попросила отсрочку платежа, но так и не заплатила, в марте ответчица сообщила, что в квартире не живёт, однако о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ не предупредила, впоследствии отдала ключи ФИО7 Произвести оплату с 22 января по ДД.ММ.ГГГГ отказалась. По вине ответчицы было разморожено отопление в летней кухне, ключи от которой также были у ФИО9.
 
    Далее истица сообщает, что она приехала в <адрес> в августе 2010 года и застала свой дом в запущенном состоянии: в спальне протекала вода из батареи отопления на пол, диван был сломан, в санузле унитаз был грязный, засорен и не работал, пол затоплен, линолеум покрыт плесенью, черновой пол почернел и сгнил, пластиковые панели в ванной пробиты гвоздями, смеситель сломан, ванна покрыта ржавчиной и слоем грязи, в кухне порван линолеум, везде грязно, в летней кухне трубы отопления и воды разорваны, смесители сорваны, линолеум покрыт ржавчиной, черновой пол из ДВП сгнил, доски пола мокрые и начали гнить, обои и шторы залиты ржавчиной и покрыты плесенью, листы сухой штукатурки прогнулись от сырости, диван и ковер были мокрые и покрылись плесенью.
 
    Истица настаивает, что ответчица причинила ей материальный ущерб, так как по её вине разморозилось отопление, пришла в негодность сантехника, мебель, ковёр, шторы и обои, в результате чего потребовался капитальный ремонт пола и канализации. Также ответчица не оплатила за наём за 2 месяца с 22 января по ДД.ММ.ГГГГ и коммунальные услуги за весь период проживания, в связи с образовавшейся задолженностью муниципальное предприятие "Салехардэнерго" произвело отключение дома от электроэнергии, и ей пришлось оплатить весь долг и за подключение к электросетям на общую сумму 28 500 рублей. Из-за действий ответчицы она потеряла те денежные средства, которые рассчитывала получить при заключении договора найма на длительный срок.
 
    На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесённого в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5
 
    В судебном заседании истица ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала, привела основания и доводы, изложенные в иске, дополнив, что она болеет и ей нужны деньги на лечение, поэтому обратилась с иском, дополнив, что срок на обращение в суд ею не пропущен, так как о нарушении своих прав она узнала в конце августа 2010 года, когда приехала в <адрес>. Ранее в суд не обращалась из-за болезни. Подтвердила, что ответчица с семьёй освободила её квартиру и отдала ключи Миралиевой ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив, что между истицей и ответчицей действительно был заключён договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> "а", <адрес>. В первый месяц проживания всё было нормально, но потом в квартире стало очень холодно, коммунальные услуги до нового года оплачивали, но 25 января выехали из квартиры, предупредив об этом ФИО2. Истица также запрещала пользоваться туалетом. ДД.ММ.ГГГГ ключи от квартиры отдали её подруге, показав весь дом, претензий к ним не было, в квартире было чисто, из батареи не капало. Впоследствии она сдала квартиру другим людям. Балок предметом договора не являлся, так как они жили в квартире, а балком (летней кухней) не пользовались. Настаивали, что истицей пропущен трёхлетний срок исковой давности.
 
    Третье лицо ФИО5 исковые требования также не признала, поддержала доводы ответчицы ФИО3, дополнив, что квартира истицы очень холодная, и они постоянно болели.
 
    По ходатайству истицы в судебном заседании допрошена свидетель ФИО7, которая пояснила, что ей звонила ФИО2 и просила забрать ключи от квартиры у ФИО9. Когда она приехала к ним, они показали основной дом, счётчики, в одной комнате текла батарея, везде было чисто. В балке прорвало батареи, но балок с квартирой не соединен. В августе, когда приехала ФИО2, обнаружили, что во дворе грязно. После того, как съехала ФИО9, в квартире никто не проживал. На всех фотографиях зафиксирован балок.
 
    Заслушав стороны, представителя ответчика, третьего лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что истица ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> "а", <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключён договор найма вышеуказанного жилого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Плата за наём установлена в размере 18 000 рублей в месяц.
 
    Как следует из объяснений сторон, ответчица ФИО3 выехала из квартиры № 2 дома № 18 "а" по <адрес> до истечения срока действия договора, передав ДД.ММ.ГГГГ ключи от квартиры подруге истицы ФИО7, что также подтверждено показаниями самой истицы.
 
    Истицей заявлено требование о возмещении убытков: за аренду жилья за период с 22 января по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 000 рублей, за коммунальные услуги в сумме 25 000 рублей, за подключение к электросетям в размере 3 508 рублей, упущенную выгоду в размере 49 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 5,5 месяцев (9000 х 5,5); за испорченное имущество в сумме 14 000 рублей, за ремонт дома и летней кухни 58 500 рублей, за проезд из <адрес> до <адрес> и обратно - 10 000 рублей и за проживание в <адрес> - 10 000 рублей.
 
    В отношении заявленных исковых требований ответчицей и её представителем заявлено о пропуске срока исковой давности.
 
    На основании положений статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности определён статьёй 196 Гражданского кодекса РФ в три года.
 
    В соответствии со статьёй 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Статья 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает начало течения срока исковой давности, которое начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    При разрешении поставленного перед судом вопроса, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", согласно пунктов 4 и 10 которого, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
 
    В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
 
    Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    В данном случае суд приходит к выводу о наличии оснований для применения исковой давности, поскольку ФИО2 о нарушении её прав в виде отсутствия предусмотренных договором найма платежей со стороны ответчицы должно было быть известно до момента фактического расторжения сторонами договора найма и передачи ключей от квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда правоотношения между сторонами фактически были прекращены, поскольку договором предусмотрена авансовая система платежей, тогда как исковое заявление направлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, а поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности, установленного в три года.
 
    При этом, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств пропуска срока исковой давности в силу уважительных причин, в связи с чем, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Статьёй 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    Вместе с тем, истицей не представлено доказательств повреждения принадлежащего ей имущества и как следствие возникновения убытков именно в результате действий либо бездействия ответчицы и членов её семьи, поэтому доводы ФИО2 суд находит несостоятельными.
 
    Более того, как следует из объяснений сторон, в результате аварии системы отопления имущество было повреждено в балке (летней кухне), который предметом договора найма не являлся, и в это помещение ответчица не вселялась, данный факт подтвержден также показаниями свидетеля ФИО7, сообщившей о том, что при передаче ответчицей ключей от квартиры, в доме было чисто, без повреждений, а на имеющихся в материалах дела фотографиях зафиксировано состояние помещений в балке, а не в квартире № 2 дома № 18 "а" по <адрес>.
 
    Иные доводы истицы не подлежат удовлетворению судом, поскольку противоречат материалам дела, и не основаны на требованиях закона.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме.
 
    С учётом положений статьи 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования оставлены судом без удовлетворения, требования о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков и судебных расходов - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
 
    Председательствующий                        Т.Ю. Щепкина