Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 2-1562/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 2-1562/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Беспечанского П.А.,
при секретаре Говорковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зыряновой К. А. к Фалилееву М. Ю. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Зырянова К.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 21 октября 2020 г. на ФАД А-350 Чита-Забайкальск 17 км. + 500 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, гос.N под управлением Фалилеева М. Ю., и автомобиля Сузуки Алто, гос.номер N под управлением Зыряновой К.А. В результате ДТП истец Зырянова К.А. получила множественные травмы, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, лечение продолжается, а тяжелое состояние сохраняется по сей день. Зырянова К.А. одна воспитывает двух несовершеннолетних детей. Помимо физического дискомфорта и болей, истцу морально тяжело было находиться в клинике, приходилось просить родных и друзей позаботиться о детях. Последствия ДТП сказались на всей семье истца, и ещё не скоро дадут забыть о себе, поскольку лечение продолжается по сей день. Истец полагает, что размер компенсации морального вреда должен составить 300 000 руб. В связи с высокой занятостью и ограниченностью во времени, не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, истец с целью предоставления интересов потерпевшей в рамках производства по делу об административном правонарушении (по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ); сбора и подачи документов в страховую компанию АО "СОГАЗ" на получение страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, страхования от несчастных случаев за вред причиненный автомобилю и здоровью, заключила договор об оказании юридических услуг N 290/01/21 от 11.01.2021 с ИП Ермаковой Д.Б. Стоимость комплекса услуг составила 40000 руб.. Таким образом, в результате ДТП истец понесла убытки в размере 40 000 руб. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика Фалилеева М.Ю. в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 300 000 рублей; убытки в размере 40000 рублей; судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 240 руб.
В судебное заседание истец Зырянова К.А. не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Ермакова Д.Б. в судебном заседании иск подержала.
Ответчик Фалилеев М.Ю. в судебном заседании иск в части взыскания убытков признал, о чем представил письменное заявление. Иск в части взыскания компенсации морального вреда не признал, полагал размер компенсации морального вреда завышенным.
Заслушав стороны, заключение помощника прокурора Харабуровой К.Ю., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части по следующим основаниям.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 и ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что 21 октября 2020 г. на ФАД А-350 Чита-Забайкальск 17 км. + 500 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, гос.номер М121НК75, под управлением Фалилеева М. Ю., и автомобиля Сузуки Алто, гос.номер N под управлением Зыряновой К.А.
В результате столкновения Зыряновой К.А. причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта N 3504 от 16.12.2020.
Согласно заключению эксперта N 3504 от 16.12.2020 у потерпевшей Зыряновой К.А. в результате ДТП имеются телесные повреждения: закрытый перелом шиловидного отростка правой лучевой кости с удовлетворительным стоянием отломков, закрытая травма груди, закрытый перелом 7 ребра справа. (л.д.21-22)
Постановлением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 19.05.2021 г. Фалилеев М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. (л.д.19-20)
Из представленной справки ГУЗ Краевая клиническая больница видно, что 21.10.2020 г. Зырянова К.А., находилась приемно-диагностическом отделении в связи с вышеуказанными телесными повреждениями, ей были даны рекомендации по лечению без госпитализации.
Также, из объяснений истца, и материалов дела следует, что 22.10.2020 г. истица была госпитализирована в ГУЗ "Краевая клиническая больница" с подозрением на инфаркт мозга. В результате Зырянова К.А. была госпитализирована в стационар ГУЗ ККБ с диагнозом: ишемический инсульт (тромботический) в бассейне внутренней сонной артерии вследствие посттравматической диссекции правой внутренней сонной артерии от 21.10.2020 г. Гемигипостезия справа. Находилась на лечении в отделении неврологии с 22.10.2020 по 05.11.2020 г., выписана с рекомендациями наблюдения у невролога, ангиохирурга, что подтверждается выпиской из истории болезни.
Как следует из представленных листков нетрудоспособности Зырянова К.А. в период с 21.10.2020 г. по 09.03.2021 г. была освобождена от выполнения служебных обязанностей.
Согласно записям врачей в медицинской карте амбулаторного больного с 05.11.2020 истец неоднократно обращалась в поликлинику с жалобами на головные боли, онемение конечностей и общую слабость. В карте отражена запись врача-невролога от 25.05.2021 по жалобам Зыряновой К.А. с диагнозом: восстановительный период ишемический инсульт (тромботический) в бассейне внутренней сонной артерии вследствие посттравматической диссекции правой внутренней сонной артерии.
Изложенные обстоятельства с очевидностью свидетельствует о наличии у Зыряновой К.А. права на возмещение морального вреда, в связи причинением вреда здоровью источником повышенной опасности.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, следующее: Зырянова К.А. получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней степени тяжести; полученные травмы потребовали дальнейшего длительного стационарного и амбулаторного лечения; длительность восстановительного периода после полученных травм; наличие на иждивении детей, а также обстоятельства ДТП, связанные с тем, что ответчик грубо нарушил ПДД выехав на полосу встречного движения.
Также, суд учитывает материальное положение ответчика, который не работает, после ДТП перенес операцию по удалению селезенки, на иждивении имеет двоих малолетних детей.
В связи с изложенным с учетом требований разумности и справедливости, принимая имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 150000 руб.
В части требований иск о взыскании убытков в размере 40000 руб., ответчик иск признал.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что ответчик исковые требования в указанной части признал, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.
Последствия признания иска разъяснены ответчику в судебном заседании, о чем им указано также в письменном заявлении.
В соответствии со ст.98 ч.1, ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на юридические услуги в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 240 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем в бюджет муниципального района "Читинский район" с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 руб.
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Фалилеева М. Ю. в пользу Зыряновой К. А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, убытки в размере 40000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20000 руб., почтовый расходы в размере 240 руб.
Взыскать с Фалилеева М. Ю. в местный бюджет государственную пошлину в размере 1700 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: П.А. Беспечанский
Мотивированное решение составлено 10.08.2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
