Решение от 09 июня 2014 года №2-1562/2014

    Дело № 2-1562/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года г. Нефтеюганск    
 
    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
 
    председательствующего судьи Чебаткова А.В.
 
    при секретаре Вассияровой Е.В.
 
    с участием: представителя истца Ревенко М.С.
 
    представителя ответчика Исмагилова Р.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибова Дмитрия Вячеславовича к Ермилову Александру Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,
 
    установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), мотивируя свои требования тем, что 19 февраля 2014 года, в 12 часов 30 минут, в г. Нефтеюганске, на улице Объездная, в 8а микрорайоне напротив дома 44, произошло ДТП с участием автомобиля Ссанг Yong Муссо Спорт г.н. № принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Дэу Нексия г.н. № под управлением Ермилова А.А.. В результате аварии автомобиль истца получил механические повреждения. Виновность Ермилова А.А. в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП от 19 февраля 2014 года, постановлением 86 МР № от 19 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении. На момент ДТП у Ермилова А.А. отсутствовал страховой полис.
 
        Согласно заключения № № от (дата) 2014 года, выполненного ИП Конобиевский К.А., стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа автомобили составила (иные данные) рублей (иные данные) копеек.
 
        В судебное заседание истец не явился просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        В судебном заседании представитель истца – Ревенко М.С. исковые требования Грибова Д.В. поддержала, обосновав их доводами, изложенными в иске.
 
        В судебное заседание ответчик Ермилов А.А. не явился, о дне месте и времени рассмотрения дела, был извещен надлежаще.
 
        В судебном заседании представитель ответчика – Исмагилов Р.Р. с исковыми требованиями Грибова Д.В. не согласился, просит в их удовлетворении отказать, поскольку в данном ДТП также виновным является и истец.
 
         Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
        Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19 февраля 2014 года, в 12 часов 30 минут, в г. Нефтеюганске, на улице Объездная, в 8а микрорайоне напротив дома 44, произошло ДТП с участием автомобиля Ссанг Yong Муссо Спорт г.н. №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Дэу Нексия г.н. № под управлением Ермилова А.А.. В результате аварии автомобиль истца получил механические повреждения. Виновность Ермилова А.А. в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП от (дата).2014, постановлением 86 МР № от (дата) 2014 года по делу об административном правонарушении. На момент ДТП у Ермилова А.А. отсутствовал страховой полис.
 
        Согласно заключения № № от 07 февраля 2014 года, выполненного ИП Конобиевский К.А., стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа автомобили составила (иные данные) копеек.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушено права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
        В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании / праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д. /.
 
    Поскольку виновником в данном ДТП является Ермилов А.А., тем самым он и отвечает за вред причиненный истцу, тем самым суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный материальный ущерб в размере (иные данные) копеек.
 
    Кроме того, суд взыскивает с Ермилова А.А. в пользу истца, представительские расходы в размере (иные данные) рублей, расходы по оформлению доверенности в размере (иные данные) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере (иные данные) рублей, расходы связанные с оплатой услуг оценщика в размере (иные данные) рублей и расходы связанные с услугами связи в размере (иные данные) копеек.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Грибова Дмитрия Вячеславовича, удовлетворить.
 
    Взыскать с Ермилова Александра Анатольевича в пользу Грибова Дмитрия Вячеславовича материальный ущерб в размере (иные данные) копеек, в возмещение расходов, расходы в размере (иные данные) рублей, расходы по оформлению доверенности в размере (иные данные) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере (иные данные) рублей, расходы связанные с оплатой услуг оценщика в размере (иные данные) рублей и расходы связанные с услугами связи в размере (иные данные) копеек, всего (иные данные)) рублей (иные данные) копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
 
    Судья: подпись