Решение от 19 июня 2014 года №2-1562/2014

Дело № 2-1562/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,
 
    при секретаре Суровицыной А.А.,
 
    с участием представителя истца Жилина А.Н.,
 
    представителя ответчика Мазепы Р.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 19 июня 2014 года дело по иску Дудина И. И.ча к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости, перерасчете неполученной пенсии и ее взыскании,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дудин И.И. обратился в суд с иском о возложении обязанности на ГУ-УПФР в г. Инте РК назначить ему трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.6 п.1 ст. 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с __.__.__, перерасчете недополученной пенсии и ее взыскании. В обоснование заявленных требований истец указал, что __.__.__ он обратился к ответчику с письменным заявлением об установлении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.6 п.1 ст. 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ответчиком ему было отказано в назначении пенсии и было предложено обратиться в суд для установления факта работы в районах Крайнего Севера. Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда от __.__.__ УПФР в г. Инте было обязано включить ему в страховой стаж период работы с __.__.__ по __.__.__ в РСК <....> и с __.__.__ по __.__.__ в ТОО <....> __.__.__ ответчик принял решение об отказе в установлении ему досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку судом не был удостоверен факт его работы в вышеуказанных организациях, находящихся в районе Крайнего Севера. Истцу опять пришлось обращаться в суд. Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда РК от __.__.__ суд обязал ГУ УПФР в г. Инте включить ему в стаж работы в РКС периоды его работы с __.__.__ по __.__.__ в РСК <....> и с __.__.__ по __.__.__ в ТОО <....> При предъявлении ответчику исполнительного листа на исполнение, истцу в устной форме снова было отказано в назначении пенсии.
 
    Представитель истца по доверенности Жилин А.Н. (л.д. 12) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Мазепа Р.И. по доверенности (л.д. 13), исковые требования не признал, указал, что на __.__.__ у истца не было права на назначение трудовой пенсии. С учетом решений суда от __.__.__ и от __.__.__, у истца в настоящее время достаточно стажа для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.6 п.1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ. Однако истец после __.__.__ за назначением пенсии в Управление не обращался.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Судом установлено, что __.__.__ Дудин И.И., __.__.__ г.р., обратился в ГУ-УПФР в г. Инте РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.6 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ (л.д. 14-16). Досрочная трудовая пенсия по старости по вышеуказанному основанию назначается мужчинам, по достижении возраста 55 лет, при наличии одновременно двух условий: стаж работы в районах Крайнего Севера (РКС) не менее 15 календарных лет; страховой стаж не менее 25 лет.
 
    Решением от __.__.__ ГУ-УПФР в г.Инте РК истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 в связи с отсутствием требуемого стажа работы в РКС (л.д. 11).
 
    Согласно решению Интинского городского суда от 20.05.2013 по делу № 2-935/2013 на ГУ-УПФР в г. Инте РК возложена обязанность включить Дудину И.И. в страховой стаж период работы в ТОО <....> с __.__.__ по __.__.__ и Ремонтно-строительном кооперативе <....> с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 9-10). Решение суда вступило в законную силу __.__.__ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РК (л.д. 7).
 
    Решением Интинского городского суда РК от 14.10.2013 по делу № 2-2543/2013
 
    на ГУ-УПФР в г. Инте РК возложена обязанность включить Дудину И.И. в стаж работы в РКС период работы с __.__.__ по __.__.__ в Ремонтно-строительном кооперативе <....> и с __.__.__ по __.__.__ в ТОО <....> (л.д. 8). Решение суда вступило в законную силу.
 
    Согласно результатам расчета стажа (л.д. 17), уже с учетом решений Интинского городского суда от 20.05.2013 и от 14.10.2013, стаж работы истца в районах Крайнего Севера для назначения пенсии по пп.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 на момент обращения к ответчику составлял <....>, что превышает требуемые 15-лет стажа работы в РКС.
 
    При указанных обстоятельствах на момент обращения __.__.__ у истца не имелось права для назначения ему досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 6 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, поскольку он не достиг требуемого возраста 55 лет, такое право наступило у истца только с __.__.__ (по наступлению возраста - 55 лет). Соответственно, ответчик правомерно отказал истцу в назначении пенсии с момента подачи заявления – с __.__.__. В связи с чем, исковые требования истца о назначении трудовой пенсии по старости с __.__.__ (с момента обращения с заявлением о назначении пенсии) удовлетворению не подлежат.
 
    Однако, поскольку с __.__.__ у истца наступило право на установление ему досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 6 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, ответчик обязан был назначить истцу трудовую пенсию по старости с __.__.__, не смотря на преждевременное обращение истца с заявлением о назначении пенсии.
 
    Исковые требования о перерасчете неполученных сумм пенсии, взыскании сумм неполученной пенсии подлежат выделению в отдельное производство в связи с недостаточностью документов, необходимых для разрешения данных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми назначить Дудину И.И. Игнатьевичу трудовую пенсию по старости с __.__.__ по пп. 6 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ.
 
    Отказать Дудину И.И. Игнатьевичу в иске к Государственному учреждению – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о назначении трудовой пенсии по старости с __.__.__.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья: Л.А.Злая