Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 2-1562/14
Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1562/14
Именем Российской Федерации
07 августа 2014г. г.Азов
Азовским городским судом Ростовской области в составе председательствующего судьи Манаевой Л.А.
При участии истца ФИО1
Ответчиков ФИО3, ФИО2
Прокурора Азовской межрайонной прокуратуры ФИО4
при секретаре И.А. Фоменко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о выселении
УСТАНОВИЛ:
Истец - собственник квартиры <адрес> в <адрес> обратилась с иском к лицам, пользующимся данной квартирой : дочери и зятю ФИО3 и ФИО2 с требованиями о признании их не сохранившими право на пользование жилым помещением и выселении из квартиры.
В обоснование иска указала, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности, ответчице ФИО3 принадлежит квартира № по пер. <адрес> По договоренности сторон в целях удобства посещения внучкой школы стороны пользовались квартирами друг друга. Но в настоящее время внучка школу окончила, вышла замуж и проживает с семьей в г. Ростове/Д. Ответчики продают квартиру по пер. Черноморскому, но из её квартиры не выселяются и продолжают пользоваться жильем истицы уже без её согласия, препятствует ей в пользовании квартирой.
В судебном заседании уточнила требования, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. На выселении настаивала. В уточненном виде требования поддержала. Суду пояснила, что в настоящее время вынужденно проживает в социальном центре.
Ответчики в судебном заседании иск не признали. Суду пояснили, что истице всегда нравилось пользоваться их квартирой по пер. Черноморскому. В настоящее время квартира продана, но истица по согласию новых собственников может пользоваться данной квартирой некоторое время. Им выселяться некуда, в новую квартиру они вселяться только 25 августа. Считали требования истицы надуманными, вызванными желанием родственницы истицы получить квартиру истицы в собственность.
Заслушав стороны, заключение прокурора в судебном заседании ФИО4 считавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению.
Истица является собственницей квартиры № по бульвару <адрес> в <адрес>, которой в настоящее время пользуются ответчики для проживания, что следует из объяснений сторон, справки МПТИ г.Азова (л.д.9).Истица зарегистрирована в принадлежащей ей квартире (л.д. 10)
Пользование квартирой ответчиками было обусловлено устной договоренностью сторон. В настоящее время такое согласие отсутствует, в добровольном порядке требования истицы о выселении ответчики исполнять отказываются, что они и подтвердили в суде. Право собственности на квартиру в настоящее время сохраняется за истицей. Ответчики пользуются квартирой безо всяких оснований: без договора, без наличия семейных отношений.
В добровольном порядке освобождать жилье отказываются.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Проживание ответчиков в квартире истца препятствует в осуществлении её прав собственности по владению и пользованию, поскольку между сторонами отсутствуют договорные, семейные, сложились конфликтные отношения, о чем свидетельствуют объяснения сторон.
Согласно ст. 304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 31 ЖК РФ и Постановления Пленума ВС РФ №14 от 2.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» требования истца в отношении ответчиков суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку:
- ответчики не относятся к членам семьи собственника дома;
- с истцом ответчики общего бюджета не имеют, совместного хозяйства не ведут;
- договора поднайма, аренды жилого помещения ответчики с истцом не заключали.
Из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что ответчики были заселены в квартиру с разрешения истицы исходя из соображений удобства расположения квартиры по отношению к школе. Но в настоящее время такое согласие утрачено, истица лишена права пользования своей квартирой, что ответчиками не отрицается.
Согласно п. п.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом.
Право пользования жильем является правом собственника или нанимателя, ответчики никем из них не являются. Пользование осуществляют без согласия собственника. Собственник не может вселиться в дом из-за конфликтных отношений с ответчиками. Поэтому требование о выселении суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
От взыскания судебных издержек: госпошлины и расходов по составлению иска истица в суде отказалась.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о выселении удовлетворить.
Признать ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г. рождения утратившими право пользования жилым помещением –квартирой № дома № по бульвару <адрес> в <адрес> е <адрес>. Выселить ФИО3 и ФИО2 из квартиры № в доме № по бульвару <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке течение 1 месяца со дня принятии решения в окончательной форме.
Судья Л.А.Манаева
В окончательной форме решение принято 12 08 2014г.
