Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 2-1562/13
Дело № 2-1562/13
Заочное решение
Именем Российской Федерации
05 июня 2013года г. Саратов
Заводской районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Зюбиной О.В.,
при секретаре Маштаковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Марковичу Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.06.2012г. между Сбербанком России в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 открытого акционерного общества «Сбербанк России»и Марковичем Р.В. был заключен кредитный договор <№>. В соответствии с п.1.1 указанного договора Марковичу Р.В. был выдан кредит в размере 109000 рублей на срок по 23.06.2017 года на цели личного потребления, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,95% годовых.
В соответствии с п.п. 3.1.-3.2 кредитного договора от 23.06.2012 года Маркович Р.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету о перечислении 23.06.2012г. на сберегательную книжку ответчика 109 000 рублей. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора <№> от 23.06.2012 года, заемщику было направлено требование от 23.01.2013 года о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <№> от 23.06.2012 года заемщиком не исполнены.
По состоянию на 14.03.2013 года задолженность ответчика перед истцом составляет 122 473 руб. 64 коп., из которых 3677 руб. 59 коп. неустойка за просроченные проценты, 2194 руб. 05 коп. неустойка за просроченный основной долг, 10667 руб. 51 коп. просроченные проценты, 105934 руб. 49 коп. просроченный основной долг.
Несмотря на направленное требование о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени.
В связи с чем истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору <№> от 23.06.2012 года.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Маркович Р.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В судебном заседании установлено, что 23.06.2012г. между Сбербанком России в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 открытого акционерного общества «Сбербанк России»и Марковичем Р.В. был заключен кредитный договор <№>. В соответствии с п.1.1 указанного договора Марковичу Р.В. был выдан кредит в размере 109000 рублей на срок по 23.06.2017 года на цели личного потребления под 21,95% годовых.
В соответствии с п.п. 3.1.-3.2 кредитного договора от 23.06.2012 года Маркович Р.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету о перечислении 23.06.2012г. на сберегательную книжку ответчика 109 000 рублей. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора <№> от 23.06.2012 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Судом установлено, что в порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора <№> от 23.06.2012 года, заемщику было направлено требование от 23.01.2013 года о досрочном погашении задолженности перед Банком, что подтверждается требованием и почтовым уведомлением (л.д.19-20). Однако заёмщик оставил требование банка без удовлетворения.
Согласно расчету по состоянию на 14.03.2013 года, представленному истцом в суд, задолженность заемщика перед банком составила 122 473 руб. 64 коп., из которых 3677 руб. 59 коп. неустойка за просроченные проценты, 2194 руб. 05 коп. неустойка за просроченный основной долг, 10667 руб. 51 коп. просроченные проценты, 105934 руб. 49 коп. просроченный основной долг.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки за просрочку возврата суммы займа, суд, исходя из суммы неисполненного денежного обязательства по договору займа, периода просрочки возврата займа, последствий неисполнения обязательства по выплате денежных средств по договору займа, не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, так как считает, что сумма неустойки, соразмерна последствиям неисполнения денежного обязательства.
Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредитных средств, ответчиком в суд не представлены.
В связи с вышеизложенным суд находит исковые требованияСбербанка России в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Марковичу Р.В. о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору <№> от 23.06.2012 года в размере 122 473 руб. 64 коп., из которых 3677 руб. 59 коп. неустойка за просроченные проценты, 2194 руб. 05 коп. неустойка за просроченный основной долг, 10667 руб. 51 коп. просроченные проценты, 105934 руб. 49 коп. просроченный основной долг, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 649 руб.47 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Маркович Р.В. в пользу Сбербанка России в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от 23 июня 2012 года, в общей сумме 122 473 руб. 64 коп. из которых: задолженность по основному долгу в размере 105 934 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом в размере 10 667 руб. 51 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 2 194 руб. 05 коп., пени по просроченным процентам в размере 3 677 руб.59 коп.
Взыскать с Маркович Р.В. в пользу Сбербанка России в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 649 руб.47 коп.
Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Заводской районный суд г.Саратова с заявлением об отмене настоящего решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
