Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 25 августа 2021 года №2-156/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 2-156/2021
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов Станислав Иванович, рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу начальника ОГИБДД ММО МВД России "Краснослободский" И.Р. Ямакова на решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2021 г.,
установил:
решением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении В,,А Вьюркова прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Начальник ОГИБДД ММО МВД России "Краснослободский" И.Р. Ямаков обжаловал вышеуказанное решение судьи, просил его отметить, дело направить на новое рассмотрение. Мотивирует жалобу тем, что водитель ООО "Ремондис Саранск" (ООО "Экология региона") В.А. Вьюрков после выгрузки мусорного контейнера в транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> поставил контейнер для бытовых отходов на обочину проезжей части автомобильной дороги, чем нарушил пункт 1.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В.А. Вьюрков и его представитель М.Д. Терехина, начальник ОГИБДД ММО МВД России "Краснослободский" И.Р. Ямаков не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части второй статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда республики считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья верховного суда приходит к следующему.
Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия влечет в соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, В.А. Вьюрков, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак К809СО13, принадлежащий ООО "Экология Региона", <данные изъяты> г. в <дата> минут на <данные изъяты> км автомобильной дороги "<данные изъяты>" создал помехи в дорожном движении, совершив размещение контейнеров ТКО на участках автодороги "<данные изъяты>" км <данные изъяты>, км <данные изъяты> на обочине автомобильной дороги в нарушение требований пунктов 5, 5.1.1 ГОСТ "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы Контроля".
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что ответственность за создание контейнерных площадок, а также ведение специального реестра, возлагается на органы местного самоуправления, В.А. Вьюрков не занимается расстановкой контейнеров, он как водитель мусоровоза забирает контейнеры с того места, куда их разместила администрация.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда исследовал собранные по делу доказательства, оценил их в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях В.А. Вьюркова административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с выводами, изложенными в решении, не имеется.
Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части первой статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.
Согласно пункту 6 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Из пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Поскольку с момента совершения административного правонарушения (27 февраля 2021 г.) прошло более двух месяцев, то возможность правовой оценки действий В.А. Вьюркова на предмет наличия состава вменяемого административного правонарушения утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2021 г. не имеется, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики
решил:
оставить решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2021 г. без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ММО МВД России "Краснослободский" И.Р. Ямакова без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка