Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-156/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Одесский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Тарновского А.В.
при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Одесское Одесского района Омской области 21 апреля 2014 года дело №2-156/2014 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» к Пелипас Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» обратилось в суд с иском к Пелипас Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, в котором указало, что в соответствии с условиями договора займа №189/143 от 30.03.2013 года Обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» ответчику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма займа была выдана заемщику наличным путём из кассы займодавца. По условиям договора займа ответчик обязан был возвратить истцу сумму <данные изъяты> (сумма займа и проценты за пользование им) частями в порядке и в сроки, предусмотренные п.3 договора.
Ответчиком частично исполнены обязательства перед истцом по возврату займа и уплате процентов в сумме <данные изъяты>.
Поскольку по состоянию на 31.01.2014 года за ответчиком числилась задолженность по уплате нескольких платежей в счёт исполнения обязательств по указанному договору займа, истец в соответствии со ст.811 ГК РФ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 28.02.2014 года, однако Пелипас Т.В. данное требование было оставлено без удовлетворения.
Согласно прилагаемому расчёту, задолженность ответчика перед истцом по возврату суммы займа и процентов за пользование им по состоянию на 02 марта 2014 года составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>-сумма займа, подлежащая возврату ответчиком истцу; <данные изъяты> проценты за пользование суммой займа за период с 01.07.2013 года по 02.03.2014 года.
Просит взыскать с Пелипас Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» задолженность по договору займа № от 30.03.2013 года в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>-сумма займа подлежащая возврату ответчиком истцу; <данные изъяты> проценты за пользование суммой займа за период с 01.07.2013 года по 02.03.2014 года. Взыскать с Пелипас Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что согласен на вынесение заочного решения в случае неявки ответчика в судебное заседание, просил дело рассмотреть в его отсутствие, копию решения суда и исполнительный лист направить в его адрес.
Ответчик Пелипас Т.В. в судебное заседание не явилась о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной повестки о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё в суд не поступало.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает, неявку ответчика Пелипас Т.В. в судебное заседание неуважительной и считает возможным дело рассмотреть в её отсутствие в заочном производстве.
Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что согласно договора займа № заключенного 30 марта 2013 года между ООО «Лизинговая компания «Ариадна» (займодавец) и Пелипас Т.В. (заемщик) следует, что займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) с процентами, размер, порядок и срок (сроки) уплаты (возврата) которых установлены в пунктах 2 и 3 договора.
Согласно п.2 вышеуказанного договора заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере <данные изъяты> за весь срок пользования займом. В соответствии с п.3 договора сумма займа и проценты, причитающиеся займодавцу с заемщика на основании пункта 2 договора подлежат возврату (уплате) частями (в рассрочку) в определённом договоре размере и сроки. Сумма займа вместе с причитающимися процентами составляет 94 100 рублей 00 копеек, срок возврата последней части займа до 02.04.2015 года. Возврат частями в 2014 года должен был, производится до 2 числа каждого месяца (л.д.5).
Согласно расходного кассового ордера № от 30.03.2013 года Пелипас Т.В. получила по договору займа № от 30.03.2013 года <данные изъяты> (л.д.7).
Из приходных кассовых ордеров за 2013 год видно, что Пелипас Т.В. погашена задолженность по договору займа № от 30.03.2013 года: 30.04.2013 года в размере <данные изъяты>, 04 июня 2013 года в размере <данные изъяты>, 21.08.2013 года в размере 8000 рублей 00 копеек, всего в размере 19 <данные изъяты>. Из вышеназванных платежных документов следует, что последний платеж произведён Пелипас Т.В. 21.08.2013 года (л.д.8).
Согласно расчёта задолженности по договору займа № от 30.03.2013 года по состоянию на 02.03.2014 года- <данные изъяты>- сумма займа подлежащая досрочному возврату ответчиком истцу <данные изъяты> <данные изъяты>- проценты за пользование суммой займа за период с 01.07.2013 года по 02.03.2014 года
(л.д.4).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лизинговая компания «Ариадна» направляла заемщику Пелипас Т.В. требование о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами по условиям договора займа не позднее 28 февраля 2014 года, но оно осталось не
исполненным (л.д.6).
Суд считает, что расчёты представленные истцом ООО «Лизинговая компания «Ариадна» произведены правильно.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Истец ООО «Лизинговая компания «Ариадна» предоставила суду доказательства того, что Пелипас Т.В. имеет перед ним задолженность по договору займа № от 30.03.2013 года в размере <данные изъяты>, которая до настоящего времени не возвращена.
Ответчик Пелипас Т.В. не предоставила суду доказательств того, что задолженность по договору займа № от 30.03.2013 года в размере <данные изъяты>, ООО «Лизинговая компания «Ариадна» ею возвращена в полном объёме.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании обязывал ответчика Пелипас Т.В. предоставить суду доказательства того, что она исполнила обязательства по договору займа № от 30.03.2013 года в полном объёме, однако таких доказательств суду не представлено, кроме того ответчик Пелипас Т.В. в судебное заседание не явилась вообще, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Пелипас Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» задолженность по договору займа № от 30.03.2013 года в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает необходимым судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика Пелипас Т.В. и взыскать с Пелипас Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» к Пелипас Т.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Пелипас Т.В. в пользу Общества с ограниченной
ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» задолженность по договору займа
№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с Пелипас Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Заочное решение может быть обжаловано в суд принявший решение, об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, либо в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 23.05.2014.
Председательствующий: судья А.В. Тарновский
