Решение от 16 мая 2014 года №2-156/2014

Дело № 2-156/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        с. Белозерское                         ДД.ММ.ГГГГ
 
    Белозерский районный суд Курганской области
 
    в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,
 
    при секретаре Бутиной Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, взыскании расходов за оказание юридической помощи,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Андреев А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, взыскании расходов за оказание юридической помощи. В обоснование иска указано, что приговором Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, с правом на реабилитацию. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Прокуратура Курганской области в письме от ДД.ММ.ГГГГ № принесла официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности, а также разъяснила право на реабилитацию. Таким образом, привлечение истца к уголовной ответственности было незаконно, как и избрание в отношении него в период предварительного следствия и судебного разбирательства меры пресечения в виде заключения под стражу. Действиями правоохранительных органов, а также незаконным осуждением по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ему причинены невосполнимые нравственные, физические и моральные страдания. В течение длительного времени он был лишен прав гарантированных Конституцией РФ - свободно трудиться и передвигаться. Находясь в СИЗО-..., был вынужден соблюдать установленный режим, и длительное время ограничен в правах. Более двух лет был вынужден доказывать свою невиновность. Обвинение его в преступлениях, которых он не совершал, привело к тому, что свело на нет все его жизненные условия. Фактически истец был обвинен в тяжких и особо тяжких преступлениях, что откладывало негативный отпечаток на него и его семью. В отношении него выносился также и обвинительный приговор, который стал известен широкому кругу лиц, тем самым его честь и доброе имя, репутация были подвергнуты сомнению и сведены на нет. Уголовное преследование в отношении Андреева А.Н. началось с ДД.ММ.ГГГГ, в этот день он был задержан и незаконно удерживался без пищи и лекарств. ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного расследования он допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пока он находился в ... РОВД, подвергался пыткам, унижениям и насилию, т.е. до того момента пока не был доставлен в СИЗО-.... Он неоднократно доставлялся для проведения следственных действий, связанных с его обвинением, каждый месяц ему продлевался срок меры пресечения в виде заключения под стружу. Впоследствии ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, за которые предусмотрено наказание - пожизненное лишение свободы. Оправдательный приговор Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определением Верховного Суда Российской Федерации отменен с направлением дела на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор, с назначением наказания в виде ... лет лишения свободы.ДД.ММ.ГГГГ данный приговор вновь отменен вышестоящим судом с направлением дела на новое рассмотрение. После рассмотрения уголовного дела в суде 1 инстанции уже в третий раз ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан. Фактически весь период незаконного уголовного преследования в отношении него длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. около трех лет. За этот период он страдал, терпел унижения, страдала и его семья (мать, дочь, бабушка), что увеличивало его страдания. После чего ухудшилось его здоровье, и здоровье его матери, что оказало негативное действие на его дочь, она очень переживала. За весь период уголовного судопроизводства ему были причинены огромные моральные страдания. Просит суд взыскать с казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу, незаконным признанием его виновным, в размере ... ... рублей, а также расходы за оказание юридической помощи по восстановлению его прав в размере ... рублей.
 
    В судебное заседание истец Андреев А.Н. не явился, уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживал в полном объеме, в обоснование которых ссылался на доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель истца – адвокат Рахманов И.П., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, в обоснование, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. При этом дополнил, что моральный вред Андрееву А.Н. также причинен в связи с опубликованием в газете <данные изъяты> статьи о его привлечении к уголовной ответственности хоть и с измененными данными.
 
        Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области Левицкая А.С., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия. В адресованном суду письменном отзыве указала, что исковые требования Андреева А.Н. не признает в полном объеме. Андреев А.Н., обосновывая причинение ему морального вреда, указывает на факт незаконного уголовного преследования, не представляя при этом никаких доказательств в подтверждение претерпевания существенных моральных страданий. Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», ст. 56 ГПК РФ, указывает, что истцу следует документально доказать обстоятельства возникновения или обострения физических или нравственных страданий, явившихся следствием неправомерных действий должностных лиц, путем представления в судебное заседание различных медицинских документов (заключения экспертов-медиков, записи лечащего врача в амбулаторной карте о назначениях, рецепты, кассовые и товарные чеки на приобретенные в аптеке лекарства), иных документов, вещественных доказательств, свидетельских показаний, подтверждающих причинение морального вреда. В данном случае истец в обоснование своих требований ссылается на то, что в результате привлечения к уголовной ответственности у него ухудшилось состояние здоровья. Однако в доказательство данного факта заявитель не представляет никаких документальных доказательств. Таким образом, из заявления Андреева А.Н. не усматривается наличие прямой причинно-следственной связи между уголовным преследованием истца и ухудшением состояния его здоровья. Медицинская экспертиза состояния здоровья Андреева А.Н., которая могла бы установить наличие такой причинно-следственной связи, не проводилась. Ходатайств о ее проведении представителем истца в суде не заявлялось. С размером исковых требований Андреева А.Н. в сумме ... рублей также не согласны, так как никаких методик для расчета размера компенсации морального вреда законодательство Российской Федерации не содержит. Полагают, что при рассмотрении настоящего дела необходимо руководствоваться ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. Обращает внимание на то обстоятельство, что в силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения данного вреда, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Следовательно, определение размера компенсации морального вреда является прерогативой судебных органов, которые определяют этот размер на основании своего личного убеждения, оценивая в силу указанных выше норм характер физических и нравственных страданий истца, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также представленные в обоснование причинения такого вреда доказательства в совокупности. Таким образом, требования Андреева А.Н. о компенсации морального вреда в размере ... рублей необоснованны и явно завышены, что не соответствует принципам разумности и справедливости, применяемым при определении сумм компенсации морального вреда. Относительно требований Андреева А.Н. о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме ... рублей полагает, что размер расходов завышен и не соответствует принципу разумности, сложности и объему рассматриваемого дела. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Полагает, что при оценке сложности и объема гражданского дела суду необходимо учитывать количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, количество томов гражданского дела, количество и своевременность представления представителем истца доказательств по делу. Кроме того, необходимо учитывать тот факт, что адвокат Рахманов И.П. представлял интересы Андреева А.Н. в уголовном процессе по обвинению истца в совершении преступления. Таким образом, составить исковое заявление и участвовать в гражданском процессе для него не составляет каких-либо сложностей. Ссылаясь на Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 г. № 40, указывает, что в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявитель должен предоставить доказательства несения таких расходов: платежные документы установленной формы. Бухгалтерских документов учета поступивших адвокату Рахманову И.П. денежных средств от плательщика Андреева А.Н. в сумме ... рублей, а именно кассовой книги или выписки из нее в настоящий момент заявителем в суд не представлено. Следовательно, относимых, допустимых и достоверных доказательств, устанавливающих наличие обстоятельств, обосновывающих требование о компенсации морального вреда и свидетельствующих о причинении значительных физических (повлекших ухудшение состояния здоровья именно в результате уголовного - преследования) и нравственных (состояние особого рода переживаний) страданий истцом не представлено. Просят суд в иске Андрееву А.Н. отказать в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Курганской области прокурор Белозерского района Курганской области Нарыжний А.С., действующий по доверенности, с исковыми требованиями Андреева А.Н. согласился в части, не оспаривал право Андреева А.Н. на обращение с указанным иском и факт незаконного привлечения к уголовной ответственности. Полагал заявленный размер компенсации морального вреда завышенным и при его определении просил учесть требования разумности и справедливости.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области Шалабанов С.А., действующий по доверенности, не оспаривал право Андреева А.Н. на взыскание компенсации морального вреда, размер исковых требований в части морального вреда и расходов на оплату услуг представителя полагал завышенными.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований Кетовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области не явился, уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Учитывая мнения участников судебного процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Андреева А.Н. по следующим основаниям.
 
    Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).
 
    Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права лица на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (ст. 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (пп. «а» п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9, п. 6 ст. 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (п. 5 ст. 5)и Протокола № 7 к данной Конвенции (ст. 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.
 
    Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.10.2011 г. № 22-П из содержания уголовно-правового отношения между государством и гражданином вытекает не только обязанность последнего соблюдать уголовно-правовые запреты, но и право требовать от государства соблюдения установленных пределов уголовно-правового воздействия. Признавая необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, в частности уголовной, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что законодательные механизмы, действующие в этой сфере, должны соответствовать вытекающим из статей 17, 19, 45, 46 и 55 Конституции РФ и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12.05.1998 г. № 14-П, от 11.05.2005 г. № 5-П и от 27.05.2008 г. № 8-П).
 
    Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранений последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокуратуры и суда.
 
    Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют указанные в чч. 2,3 ст. 133 УПК РФ лица, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ по факту причинения Андреевым А.Н. смерти ФИО1 путем нанесения ей удара ножом в тело.
 
    В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.Н. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ Белозерским районным судом Курганской области в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
 
    В дальнейшем мера пресечения в виде заключения под стражу Андрееву А.Н. неоднократно продлялась, что подтверждается постановлениями Белозерского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационными определениями судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.Н. привлечен в качестве обвиняемого, и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.
 
    Приговором Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.Н. оправдан в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреева А.Н. отменен с направлением дела на новое судебное разбирательство.
 
    Приговором Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде ... лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на ... год ... месяца.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреева А.Н. отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
 
    Приговором Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Андреев А.Н. оправдан в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ввиду недоказанной причастности к совершению преступлений, и за ним признано право на реабилитацию.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
 
    В соответствии с требованиями ст. 136 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Курганской области Андрееву А.Н. от имени государства принесено официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности.
 
    Из справки, выданной начальником ФКУ СИЗО-... УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом уточняющих справок от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Андреев А.Н. арестован и содержался в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом в связи с непричастностью к совершению преступления; с ДД.ММ.ГГГГ – по приговору Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по <данные изъяты> УК РФ к ... годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на ... год ... месяца, из-под стражи освобожден ДД.ММ.ГГГГ по определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещаются за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда, в установленном порядке.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
 
    Правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя законодатель наделил гражданина, которому вред причинен в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.
 
    В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    Пункт 3 статьи 125 ГК РФ устанавливает, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ эта обязанность возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета, который выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к российской Федерации.
 
    Таким финансовым органом, выступающим от имени казны России, является Министерство финансов Российской Федерации.
 
    Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в п. 2 Постановления от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
 
    В силу правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
 
    Поскольку в отношении Андреева А.Н., которому избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, дважды выносились оправдательные приговоры и один обвинительный, в связи с возбуждением уголовного дела и применением в качестве меры пресечения заключения под стражу истец испытывал нравственные страдания, у суда имеются законные основания для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При этом, доказательств о наличии ухудшения здоровья и установления прямой причинно-следственной связи между уголовным преследованием истца и ухудшением состояния его здоровья, истцом не представлено.
 
    Из справки, выданной участковым терапевтом ГБУ <данные изъяты> ЦРБ» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Андреев А.Н., ... года рождения находится на диспансерном учете в поликлинике ГБУ <данные изъяты> ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты>, является <данные изъяты>.
 
    Согласно ответу на запрос суда ГБУ «<данные изъяты> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № Андреев А.Н. нуждается в постоянном приеме лекарственных препаратов в связи с заболеванием, в случае прекращения приема препарата возникает состояние угрожающее жизни. С <данные изъяты> по настоящее время Андреев А.Н. обращался в поликлинику ЦРБ по поводу <данные изъяты> для получения медикаментов по дополнительному лекарственному обеспечению; ДД.ММ.ГГГГ терапевтический прием, диагноз – <данные изъяты> по смешанному типу.
 
    Из ответа на запрос суда ГБУ «<данные изъяты> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по имеющимся данным в амбулаторной карте Андреева А.Н. сделать заключение об ухудшении состояния здоровья по заболеванию <данные изъяты> с <данные изъяты> года невозможно, т.к. больной нуждается в дообследовании. На прием к терапевту не явился ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ответу на запрос суда фельдшера медицинской части № МЧ-... ФКУЗ МСЧ-... ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Андреев А.Н. находился в ФКУ СИЗО-... УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При поступлении ДД.ММ.ГГГГ осмотрен медицинским работником в необходимом объеме. По результатам обследования взят на диспансерный учет с диагнозом: <данные изъяты>. По данным медицинской карты Андреева А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращений за медицинской помощью не зафиксировано. Справку о состоянии здоровья Андреева А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставить не представляется возможным в связи с отсутствием в архиве ФКУ СИЗО-... медицинской амбулаторной карты Андреева А.Н. за указанный период времени.
 
    Доводы Андреева А.Н. о том, что он незаконно удерживался без пищи и лекарств, подвергался пыткам в связи с превышением должностных полномочий сотрудниками ОВД по Белозерскому району, следователей Кетовского межрайонного следственного отдела, а также применении недозволенных методов ведения следствия сотрудниками милиции, судом во внимание не принимаются, какими-либо доказательствами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены, и опровергаются имеющимися в материалах дела постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменными ответами на жалобы и обращения истца.
 
    Согласно свидетельству о рождении Андреев А.Н. имеет дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащуюся <данные изъяты> учебного года МКОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа».
 
    Доводы Андреева А.Н. о переживаниях его семьи (дочери и матери) судом отклоняются, поскольку переживания членов семьи истца не относятся к его моральному вреду.
 
    Доводы представителя истца о причинении Андрееву А.Н. морального вреда в результате опубликования статьи в средствах массовой информации о привлечении его к уголовной ответственности, не могут служить обоснованием в рамках настоящего дела и подлежат отклонению.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что в отношении истца осуществлялось уголовное преследование, применялись меры процессуального принуждения, ограничивающие права и свободы его личности, продолжительность уголовного преследования, а также индивидуальные особенности и данные о личности истца Андреева А.Н., являющегося <данные изъяты>, нуждающегося в постоянном приеме лекарственных препаратов в связи с имеющимся у него заболеванием, характер и степень его нравственных страданий, наступивших от незаконного уголовного преследования, тяжесть предъявленного обвинения, длительность применения в отношении Андреева А.Н. меры пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-... УФСИН России по <адрес> с момента его задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исковые требования Андреева А.Н. о возмещении компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению, в сумме ... рублей, которые подлежат взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.
 
    Суд признает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что истцу следует отказать в иске в полном объеме по причине непредставления соответствующих доказательств, т.к. истец, как установлено судом, в результате уголовного преследования понес нравственные страдания.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между адвокатом Рахмановым И.П. и истцом Андреевым А.Н., адвокат обязуется оказать юридическую помощь при восстановлении прав реабилитируемому, включающую: сбор материалов, изучение юридической литературы, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях.
 
    Согласно квитанции серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ Андреевым А.Н. за оказанную ему юридическую помощь адвокатом Рахмановым И.П., в соответствии с заключенным договором, оплачено ... рублей.
 
    Документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела не всегда может соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации. Тем самым суду предоставлено право уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Суд, исходя из разумных пределов, а также учитывая сложность гражданского дела и длительность его рассмотрения, объем оказанной истцу его представителем юридической помощи, время его участия в судебных заседаниях, полагает, что обоснованными в данном случае являются расходы истца на оплату услуг его представителя в размере ... рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Андреева А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, взыскании расходов за оказание юридической помощи удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Андреева А.Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, ... рублей, а также расходы за оказание юридической помощи в размере ... рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Андреева А.Н. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.
 
    Судья                                                                                                 О.А. Воронежская
 
    Решение вступило в законную силу.