Решение от 30 апреля 2014 года №2-156/2014

    Дело № 2-156/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    **.**.**** г.                                            г.Печоры Псковской области
 
    Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.
 
    при секретаре Собот М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вересовой Н.М. к Лунькову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Вересова Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику Лунькову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.**** г. между ней и Луньковым А.А. заключен договор аренды автомобиля «ХХХ» ***, государственный регистрационный знак ***.
 
    **.**.**** г. на автодороге .... произошло ДТП с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Вересова П.Н., и автомобиля марки «ХХХ» ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ей (истице), под управлением Лунькова А.А.
 
    В ДТП установлена вина водителя Лунькова А.А.
 
    В результате ДТП а/м марки «ХХХ» причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта а/м согласно отчета ООО «Бюро оценки» составляет *** рублей *** копеек.
 
    На основании п.6.1. договора аренды, арендатор (ответчик) несет ответственность за сохранность арендуемого а/м и, в случае утраты, хищения или повреждения а/м, обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в семидневный срок от стоимости ущерба либо от оценочной стоимости а/м.
 
    **.**.**** г. ответчику была направлена претензия с просьбой урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке, ответа на которую до настоящего времени не получено.
 
    Истец просит взыскать с Лунькова А.А. сумму ущерба от ДТП в размере *** руб. *** коп., госпошлину в размере *** руб. *** коп., расходы по проведению оценки в размере *** рублей.
 
    В судебное заседание истец Вересова Н.М., ее представитель Пирожникова О.В., не явились, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Луньков А.А. в судебное заседание не явился. Направленная по адресу его проживания судебная корреспонденция вернулась с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».
 
    Согласно рапорта УУП МО МВД России «Печорский» Луньков А.А. по адресу г.Печоры, ул...., д.***, кв.*** не проживает длительное время, проживает в г.Пскове, адрес неизвестен.
 
    В связи с тем, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, в силу ст.50 ГПК РФ назначен представитель - адвокат Печорского филиала ПОКА.
 
    В судебном заседании адвокат Лыхмус А.В., представивший удостоверение № *** и ордер № *** от **.**.**** г., в разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что **.**.**** г. между ИП Вересовой Н.М. и Луньковым А.А. заключен договор аренды автомобиля марки «ХХХ» ***, государственный регистрационный знак ***.
 
    Согласно договору арендодатель (Вересова Н.М.) передает арендатору (Лунькову А.А.) во временное владение и пользование указанный автомобиль, сроком с **.**.**** г. по **.**.**** г., а арендодатель обязуется выплачивать арендатору арендную плату.
 
    Право собственности на а/м Вересовой Н.М. подтверждено паспортом транспортного средства.
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    **.**.**** г. на автодороге .... произошло ДТП с участием автомобиля ХХХ, государственный регистрационный знак ***, и автомобиля марки «ХХХ» ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Лунькова А.А.
 
    В результате данного ДТП транспортное средство истца повреждено по вине арендатора Лунькова А.А.
 
    Вина ответчика в ДТП подтверждена материалами, представленными ОГИБДД МО МВД РФ «Печорский», и установлена постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным **.**.**** г. начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Печорский», которым Луньков А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24. ч.1 КоАП РФ.
 
    Свою вину в ДТП согласно отобранным от Лунькова А.А. **.**.**** г. объяснениям, он не оспаривал.
 
    Стоимость восстановительного ремонта а/м истца марки «ХХХ» с учетом износа согласно отчета ООО «Бюро оценки» составляет *** рублей *** копеек.
 
    Согласно п.6.1 договора аренды, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, и в случае утраты, хищения или повреждения автомобиля, обязан возместить арендодателю причинённый ущерб в семидневный срок от стоимости ущерба либо по оценочной стоимости автомобиля.
 
    Со стороны истца имели место действия по урегулированию вопроса возмещения ущерба в досудебном порядке, о чем свидетельствует претензия, направленная ответчику, однако к положительным результатам действия истца не привели.
 
    Таким образом, ответчик обязан исполнить условия заключенного договоры аренды автомобиля, возместив истцу причиненный ущерб.
 
    Каких-либо оснований ставить под сомнение обозначенную сумму, необходимую для восстановления поврежденного а/м, у суда не имеется.
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст.94 ГПК РФ.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и оплате понесенных истцом расходов по проведению оценки, размер которых подтвержден документально.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Вересовой Н.М. удовлетворить.
 
    Взыскать с Лунькова А.А. в пользу Вересовой Н.М. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, *** руб. *** коп., госпошлину в размере *** руб. *** коп., расходы по проведению оценки в размере *** рублей, а всего *** (....) руб. *** коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Печорский районный суд.
 
Судья Алексеева Н.В.
 
Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу