Решение от 25 апреля 2014 года №2-156/2014

    Дело № 2-156/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2014 г. п. Охотск
 
    Охотский районный суд Хабаровского края
 
    в составе: единолично, председательствующий судья Джерелейко Н.Н.,
 
    при секретаре Гориной Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Теплоэнергосервис» к Логиновских Вадиму Николаевичу о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском к Логиновских В.Н. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2013 г. по 28.02.2014 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сославшись на то, что осуществляет на территории п. Охотск деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии предприятиям и населению, водоснабжение и иные услуги. Жилое помещение, нанимателем которого является ответчик, расположен по адресу: <адрес> – <данные изъяты>, подключено к системе теплоснабжения, которая с 01.08.2011 г. находится в ведении истца, будучи переданной администрацией городского поселения рп. Охотск по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры. Ответчику оказывались соответствующие услуги, которые он обязан оплачивать согласно установленных тарифов, однако данное обязательство надлежащим образом не выполняет.
 
    Ответчик в ходе досудебной подготовки отзыва в суд не представил, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, копии исковых материалов получил 03.04.2014 г., что подтверждено соответствующим почтовым уведомлением.
 
    Судебная повестка с указанием на место и время судебного заседания ответчику направлялась заказным письмом с уведомлением, однако возвращена без вручения с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает, при том, что судебное извещение было направлено на тот же адрес, что и копии исковых материалов.
 
    Иного адреса места жительства или места нахождения ответчика в деле не имеется.
 
    В силу ст.118 ГПК РФ и на основании ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства истец извещен, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Исследовав материалы дела, и изучив доводы истца, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с представленным в деле договором социального найма жилого помещения № 28 (635)) от 22.04.2013 г. ответчик является нанимателем жилого помещения в <адрес> – <адрес> в соответствии с пунктом 6.3 Договора социального найма с 01.03.2013 г. права и обязанности нанимателя.
 
    Так, в соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
 
    В силу п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    Судом установлено, что дом, нанимателем которого является ответчик, был подключен к системе теплоснабжения, что подтверждено схемой тепломагистралей п. Охотск, которая с которая с 01.08.2011 г. находится в ведении истца, будучи переданной администрацией городского поселения рп. Охотск по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры. Следовательно, договор на поставку энергоресурсов между сторонами считается заключенным с указанной даты. Кроме того, ст.548 ГК РФ предусмотрено, что положения перечисленных статей ГК РФ применяются также к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
 
    Возражений по существу заявленных требований (в том числе о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг, неправильном исчислении суммы долга и пр.), а также доказательств в их обоснование ответчик суду не представил, при этом непредставление возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку он произведен в соответствии с установленными тарифами на коммунальные услуги. Арифметических ошибок не установлено. Сведений о суммах в оплату потребленных услуг суду не представлено.
 
    В связи с этим, заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы к числу которых законом отнесены и расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины.
 
    Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2 019 руб. 63 коп, что подтверждено платежным поручением от 24.03.2014 г. № 412.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск ОАО «Теплоэнергосервис» к Логиновских Вадиму Николаевичу о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ОАО «Теплоэнергосервис» с Логиновских Вадима Николаевича долг по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2013 г. по 28.02.2014 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.., а всего в сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    На заочное решение также может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
    Судья Н.Н. Джерелейко