Решение от 21 марта 2014 года №2-156/2014

ЗАОЧНОЕ:
 
Дело № 2-156/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Антропово                                                                                               «21» марта 2014 года.
 
    Галичский районный суд Костромской области в составе:
 
    Председательствующего Соболева В.А.
 
    При секретаре судебного заседания,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области к Бойкову В. В. о возмещении убытков, вследствие выплаты страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстраха» в Костромской области обратилось в суд с иском к Бойкову В.В. о возмещении убытков, вследствие выплаты страхового возмещения в сумме 101 000 рублей, свои требования мотивировали тем, что <дата> между ООО «Росгосстрах» и С. был заключен договор страхования имущества серии ..... № ...... <дата> произошел страховой случай (пожар), в результате которого <адрес>, принадлежащая на праве собственности С. полностью уничтожена. Страховой случай произошел по вине ответчика Бойкова В.В. согласно справки МЧС России ..... от <дата> года. Указанное строение было застраховано ООО «Росгосстрах», которое в соответствии с условиями страхования выплатило страховое возмещение С. в сумме 101 000 рублей. <дата> ответчику была направлена претензия о добровольном возмещении вышеуказанной суммы в течение 10 дней с момента получения претензии, однако ответа до настоящего времени не последовало. Ссылаясь на положения ст. 965, 1064 ГК РФ истец просит возместить убытки вследствие выплаты страхового возмещения.
 
    В судебном заседании представители истца участия не принимали, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали на вынесение решения в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Бойков В.В. в судебное заседание не явился поскольку отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы, о дне слушания дела был надлежащим образом уведомлен с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных нормами ГПК РФ, каких- либо ходатайств суду не заявил, в том числе иметь представителя, в связи с чем, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Частью 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Как установлено в судебном заседании между ООО «Росгосстрах» и С. был заключен договор страхования имущества от <дата> серия ..... ..... сроком до<дата> на строение по адресу: <адрес> на сумму возмещения <данные изъяты> (л.д.7-8). Согласно представленной справки начальника территориального отделения НД Антроповского района Костромской области Замышляева М.Л., подтвердившей, что <дата> в результате пожара здание дома по <адрес>, где проживала С. полностью выгорело и дальнейшее проживание в нем не возможно (л.д.9). Приговором Галичского районного суда Костромской области от <дата> виновным по ст. 167 ч.2 УК РФ в умышленном поджоге указанной застрахованной квартиры признан ответчик Бойков В.В.. <дата> ООО «Росгосстрах» С. было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что в результате непосредственных действий Бойкова В.В. произошел пожар в квартире С., и соответственно, ответственность за причинение вреда и возмещение убытков должна быть возложена именно на него.
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд-
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Бойкову В. В. о возмещении убытокв, вследствие выплаты страхового возмещения - удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области с Бойкова В. В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    . Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:( В.А.Соболев.)