Решение от 22 июля 2014 года №2-156/2014

    Дело № 2-156/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014 года                         с. Большой Улуй
 
    Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Марченко П.С., при секретаре Доброхотовой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Лещенко Владимира Владимировича к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратился в суд в интересах Лещенко В.В., Деревянко А.Ю., Елисеенко Г.А. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании денежных средств.
 
    Определением суда исковые требования по результатам предварительного судебного заседания в отношении Лещенко В.В. выделены в отдельное производство.
 
    Требования в отношении Лещенко В.В. мотивированы тем, что между Лещенко В.В. и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты>. сроком до востребования, однако договор является типовым, подготовленным в форме присоединения без права заемщиков на их изменения, содержит обременительные условия, лишают потребителя права свободы выбора услуг и прав на отказ от оплаты дополнительных услуг /комиссий/. Условия договора, ущемляющие права потребителя, недействительны. В связи с чем банк обязан полностью возвратить полученное комиссионное вознаграждение, возместить иные убытки и компенсировать моральный вред. Требование о возврате уплаченных за услуги денег и возмещении убытков подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня их предъявления. За нарушение сроков исполнитель уплачивает неустойку за каждый день просрочки. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки либо неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Просит суд признать недействительными /ничтожными/ кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в следующей части и применить последствия его недействительности:
 
    в части, устанавливающей обязанность заемщика по оплате комиссионного вознаграждения за выдачу и предоставление кредита, прием и снятие наличных денег, зачисление денег на счет заемщика, открытие и ведение /обслуживание/ счета, обслуживание лимита кредита;
 
    в части, устанавливающей обязанность заемщика по оплате комиссионного вознаграждение за выдачу и предоставление кредита, прием и снятие наличных денег, зачисление денег на счет заемщика, открытие и ведение /обслуживание/ счета, обслуживание лимита кредита посредством кредита
 
    признать незаконными действия и бездействия ОАО «Восточный экспресс Банк», выраженные в непредоставлении истцу по его требованию информации об услуге /выписки /справки/ по банковскому счету, копии договора и иной информации, указанной в запросе
 
    взыскать в пользу Лещенко В.В. денежные средства:
 
    <данные изъяты> - общая сумма комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах Банка, удерживаемая с истца ответчиком в каждом случае снятия наличных /в нашем случае за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года
 
    <данные изъяты> ежемесячно удерживаемая комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года: 110 руб. х 36 платежей
 
    <данные изъяты> - ежемесячно удерживаемая комиссия за прием платежей для зачисления на банковский счет через платежные терминалы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года:
 
    90руб.х 36 платежей
 
    <данные изъяты> - неустойка из расчета: <данные изъяты> /общая сумма комиссий за снятие и прием неличных денежных средств через кассы или терминалы банка/ х 3% х 200 /дни просрочки/ с ДД.ММ.ГГГГ /дата вручения претензии/ по ДД.ММ.ГГГГ года
 
    <данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами из расчета 9 135,75руб. /общая сумма комиссий за снятие и прием наличных денег через кассы или терминалы банка/ х 8,25% /ставка ЦБР/ х 1067 /дни пользования с ДД.ММ.ГГГГ /дата заключения кредитного договора/ по ДД.ММ.ГГГГ года/ : 360 /количество дней в году
 
    <данные изъяты> - компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя на свободу выбора услуг/приобретению кредита без услуг по выдаче и предоставлению кредита, приему и снятию наличных денег, зачислению денег на счет заемщика, открытию и ведению / обслуживанию/ счета, обслуживанию лимита кредита/
 
    <данные изъяты> - компенсацию морального вреда за непредоставление по запросу истца информации об услугах /выписки по счету, копию кредитного договора, страхования и подключению к страхованию и иных сведений, указанных в запросе/
 
    Ответчик возразил против иска, указав, что исковое заявление о признаний условий кредитного договора недействительными подано по истечении трехгодичного срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, поэтому удовлетворению не подлежит.
 
    Требование о взыскании неустойки, рассчитанное истцом в соответствии ч. З ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителя», удовлетворению не подлежит, так как требование излишне уплаченной комиссии не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставления услуги ненадлежащего качества, а являются требованием о возврате неосновательного обогащения. Возникшие правоотношения не урегулированы положениями закона РФ «О защите прав потребителя», ответственность за неправомерное удержание денежных средств в данном случае предусмотрена положениями ч.2 ст. 1107 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ. По тем же основаниям не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа, морального вреда. Признание судом недействительными условия договора порождает обязательство у банка по выплате удержанных сумм в рамках неосновательного обогащения, что не связано с недостатками работы или оказанной услуги. Одновременное взыскание неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами также незаконно, поскольку противоречит принципу недопустимости двойной ответственности за одно и тоже нарушение. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать, на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Истец Лещенко В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в судебное заявление не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией.
 
    Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.
 
    Доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд с иском о взыскании денежных средств удовлетворены быть не могут, так как кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ года, исковое заявление о взыскании денежных средств истцом направлено в суд посредством почтовой связи 07.05.2014 года, что подтверждается отметками ФГУП «Почта России» на конверте.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления (оферты) и её последующего акцепта между Банком и Лещенко В.В. заключено Соглашение о кредитовании счета <данные изъяты> согласно которому Банк открыл истцу текущий банковский счет (ТБС) с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты>. под 26 % годовых до востребования и выдал неперсонифицированную кредитную карту VISA для осуществления операций по ТБС, а истец обязался ежемесячно погашать сумму кредита и уплатить проценты. Неотъемлемой частью соглашения являются Типовые условия кредитования счета и Правила выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО КБ «Восточный» /л.д. 12/.
 
    Разделами «Данные о кредитовании счета (ТБС)» указанного заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета предусмотрена комиссия за оформление карты VISA в сумме 800 руб., комиссия за годовое обслуживание карты 600руб., комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) в сумме 110 руб.; комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банках /через платежные терминалы банка/ - 90руб.; комиссия за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы Банка в размере 3,5%.
 
    Согласно выписке из лицевого счета следует, что Лещенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ осуществил операцию с использованием кредитной карты по получению наличных денежных средств, за что Банком удержана комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах Банка в сумме <данные изъяты> а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Банком удерживалась комиссия за безналичные операции по вкладу; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ удержана комиссия в сумме по <данные изъяты> за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка. Кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Оценивая действия Банка о взимании с Лещенко В.В. предусмотренных договором между сторонами комиссий для выпуска и обслуживания выданной ему кредитной карты, суд руководствуется следующим.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    В силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 2.1.2 Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предусмотрено предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Однако, пункт 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П устанавливает, что настоящее Положение не регламентирует операции по предоставлению (размещению) банками средств, осуществляемые с использованием банковских пластиковых карт банка. Эти операции регламентируются законодательством Российской Федерации и соответствующими нормативными актами Банка России.
 
    Из Типовых условий кредитования счета, следует, что выпущенная Банком кредитная карта выдана истцу для совершения операций с денежными средствами, находящимися на ТБС истца, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на ТБС для осуществления расходных операций, в пределах установленного лимита кредитования в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании счета.
 
    Согласно действующему законодательству, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).
 
    Положением Центрального банка Российской Федерации от 24 декабря 2004г. №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» в пунктах 1.4 и 1.5 предусмотрено, что на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами (держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией -эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    Согласно пункту 1.6 данного Положения эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт, а в соответствии с пунктом 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут определяться в договоре клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам.
 
    Таким образом, заключенный между банком - эмитентом и владельцем (держателем) кредитной карты договор является смешанным договором, поскольку содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты, а в том случае, если предоставляемые банком клиенту денежные средства зачисляются на банковский счет, также и договора банковского счета.
 
    В соответствии с пунктом 2.3 Положения Центрального банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. № 266-П, клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты следующие операции: получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации; получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами территории Российской Федерации; оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также в иностранной валюте - за пределами территории Российской Федерации; иные операции в валюте Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлен запрет (ограничение) на их совершение; иные операции в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации. Клиент - физическое лицо, являющийся резидентом, может осуществлять с использованием кредитных карт указанные в настоящем пункте операции за счет предоставляемого кредита в валюте Российской Федерации без использования банковского счета.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что банковская кредитная карта является видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, и получивший кредитную карту клиент - физическое лицо правомочен использовать ее для совершения операций, предусмотренных договором о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты.
 
    Таким образом, исходя из анализа установленных в судебном заседании обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу, что совершение безналичных расчетов путем оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) либо получение наличных денежных средств - это самостоятельные операции, осуществляемые клиентом -держателем кредитной карты, реализующим право выбора предусмотренных договором операций по использованию предоставляемых банком для расчетных операций кредитных денежных средств.
 
    Заключенные сторонами Соглашения не содержат условий об уплате владельцем (держателем) кредитной карты комиссионного вознаграждения при совершении безналичных расчетов путем оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности), и условия Соглашений не предопределяют выбор потребителя, не навязывают совершение с использованием кредитной карты расчетных операций исключительно по получению наличных денежных средств, являющихся самостоятельной банковской услугой, оказываемой с применением специализированных технических устройств и специальных каналов связи.
 
    Следовательно, взимание Банком с Клиентов комиссий за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца как потребителя данной услуги.
 
    При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере уплаченной комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС и банкоматах и кассах Банка в размере 1935,75 руб. по Соглашению и кредитовании счета, в связи чем в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать, поскольку нарушений закона в действиях ответчика судом не установлено.
 
    Вместе с тем, рассматривая требования о взыскании комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать гражданскому кодексу РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).
 
    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
 
    Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Но из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Исходя из указанных норм гражданского законодательства, следует, что единственной обязанностью заемщика по кредитному договору является возврат кредитных денежных средств и уплата процентов за пользование кредитом.
 
    Взимание Банком с заемщика, помимо процентов за пользование кредитом, комиссионного вознаграждения является дополнительной, возмездной услугой Банка, не предусмотренной нормами гражданского законодательства по предоставлению кредита.
 
    С учетом изложенного условия кредитного договора, обязывающие заемщика оплатить кредитору комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка незаконными, не соответствующим требованиям п.1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, заключенный между сторонами кредитный договор в указанной части является ничтожным.
 
    Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательствах требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им суммы комиссии за прием наличных денежных средств через кассу Банка подлежат удовлетворению в размере фактически выплаченной суммы 330руб.
 
    На основании ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Как следует из материалов дела, претензия с требованиями о возврате уплаченных денежных средств были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, срок выполнения требований истек ДД.ММ.ГГГГ года, требования о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены, таким образом, в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 465 дней.
 
    Следовательно, неустойка за просрочку выполнения требования потребителя о возврате удержанных Банком денежных средств составляет: <данные изъяты>.
 
    Однако, принимая во внимание, что сумма неустойки не может превышать размер услуги, суд взыскивает в пользу истца неустойку в сумме <данные изъяты>.
 
    В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1).
 
    Взыскание процентов по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельной мерой ответственности, возлагаемой на ответчика в случае неосновательного, то есть неправомерного получения чужих денежных средств.
 
    Поскольку отношения, возникшие между сторонами, связаны с использованием денежных средств, то к ним возможно применение положений статьи 395 ГК РФ, что предусмотрено пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
 
    В связи с неправомерным взиманием с заемщика сумм комиссий за прием наличных денежных средств Банком подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, заявленные в настоящее время истцом.
 
    Давая оценку требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд удовлетворяет данное требования частично исходя из следующего расчета:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком требований Закона о защите прав потребителя, заключающееся в неисполнении в установленный срок отдельных требований потребителя, а также то, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу 100 руб. в счет компенсации морального вреда.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% из которого следует взыскать в пользу КРОО.
 
    Таким образом, подлежит взысканию штраф в пользу Лещенко В.В. и КОРОО «Общественный контроль» по <данные изъяты> из следующего расчета:
 
    в пользу Лещенко В.В. взыскано : <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере: 200 руб. по требованию нематериального характера /компенсации морального вреда/; 400 руб. по требованию имущественного характера-4% от суммы иска, но не менее 400 руб. <данные изъяты> а всего 600 рублей.
 
    На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 191-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Лещенко Владимира Владимировича удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Лещенко Владимира Владимировича : <данные изъяты>. уплаченных комиссий за прием наличных денежных средств; <данные изъяты>. неустойки; <данные изъяты> компенсации морального вреда; <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> руб. штраф,
 
    а всего взыскать общую денежную сумму <данные изъяты>
 
            Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации - общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета муниципального образования Большеулуйский район государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.
 
    Судья Марченко П.С.