Решение от 23 июня 2014 года №2-156/2014

    Дело № 2-156/2014 г.
 
Дополнительное решение
Именем Российской Федерации
 
    03 июля 2014 г.
 
    Бикинский городской суд<адрес>
 
    В составе федерального судьи Андреевой Е.Э.,
 
    При секретаре Храповой А.Ю.,
 
    С участием истца Остапенко ФИО5
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения,
 
Установил:
 
    Решением Бикинского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Остапенко ФИО6 к Леонтьеву ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожного происшествия, удовлетворены частично.
 
    Постановлено: взыскать с Леонтьева ФИО8 в пользу Остапенко ФИО9 <данные изъяты> счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожного происшествия, <данные изъяты>. в счет компенсации затрат на оплату экспертизы, а всего взыскать <данные изъяты> Взыскать с Леонтьева ФИО10 в пользу Остапенко ФИО11 <данные изъяты>. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказать. Взыскать с ФИО1 в доход УФК по<адрес> ( межрайонный ИФНС России № по<адрес>) государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    В решении суда не указано распределение в отдельной части судебных расходов, а именно, взыскание расходов по услугам экспертного учреждения.
 
    Выслушав объяснения истца Остапенко ФИО12ФИО12 изучив материалы дела, суд считает, что данный вопрос подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
 
    В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Исходя из положений статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
 
    Как усматривается из материалов дела, зам. начальника ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России в своем заявлении / л.д. 79/ просил возместить расходы по выполненной автотехнической экспертизе в сумме <данные изъяты>. Факт выполнения работ и их стоимость подтверждается заключением эксперта / л.д. 74-78/, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ г., актом приема –сдачи выполненных работ, счет-фактурой.
 
    Данные документы были предметом исследования в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания/ л.д. 89-91/.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на Леонтьева ФИО13
 
    Поскольку принятым решением суда исковые требования Остапенко ФИО14 удовлетворены за счет ответчика Леонтьева ФИО15 сумма <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Леонтьева ФИО16
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Леонтьева ФИО17 в пользу федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по судебной экспертизе сумму <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в<адрес>вой суд через суд его вынесший.
 
    Судья Андреева Е.Э.