Решение от 29 апреля 2014 года №2-156/2014

    Дело №2-156/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Жуковка, Брянская область     29 апреля 2014 года
 
    Жуковский районный суд Брянской области в составе
 
    председательствующего судьи Садовниковой И.В.,
 
    при секретаре Абрамовой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Султанову Б.М. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, о взыскании убытков
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился с названным иском, ссылаясь на то, что 20.05.2012г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк, истец) и Султановым Б.М. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов № (далее Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 113 860,00 руб. в качестве потребительского кредита для приобретения товаров и услуг на срок 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. При этом Договор предусматривал личное страхование Заемщика и уплату страхового взноса в сумме 13 860 руб. при выдаче кредита.
 
    В нарушение условий договора заемщик Султанов Б.М. не исполнил свои обязательства по возврату кредитной задолженности, которая по состоянию на 30.01.2014 г. составила 116 670 руб. 59 коп., в том числе: основной долг по кредиту - 67 184 руб. 92 коп.; проценты за пользование кредитом - 46 285 руб. 67 коп.; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 3 200 руб. 00 коп..
 
    Ссылаясь на ст.ст.309-310, 810,819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в полном объеме, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 579, 96 руб.
 
    Также истец указал, что до подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, уплатив за его подачу государственную пошлину в размере 2 327 руб. 27 коп. Однако в принятии данного заявления мировым судьей было отказано, поскольку требование подлежало предъявлению в порядке искового производства.
 
    Данные расходы истец относит к убыткам, которые со ссылкой на              ст.15 ГК РФ также просит взыскать с ответчика.
 
    Представитель истца Федоров А.Д., действующий на основании агентского договора № и доверенности № от 25.07.2013г., в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
 
    Ответчик Султанов Б.М. в судебное заседание не явился, судебные повестки о его вызове на подготовку дела к судебному разбирательству и в судебное заседание не были ему вручены в связи с истечением срока их хранения.
 
    Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д.57).
 
    В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ч.2 ст.117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
 
    Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п.4 ст.167 ГПК РФ).
 
    В связи с этим суд признает ответчика Султанова Б.М. надлежащим образом извещенном о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Сведений об уважительности причины неявки ответчика Султанова Б.М. у суда не имеется. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Султанова Б.М.
 
    Суд, руководствуясь ч. 4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    С учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Судом установлено, что согласно Заявке на открытие банковских счетов /Анкете заемщика и Условиям Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключило с Султановым Б.М.. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставило ему кредит в сумме 113 860 руб. 00 коп., на срок 36 месяцев, под 41,67 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 5 145 руб.33 коп. путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика и одновременным удержанием страхового взноса на личное страхование в сумме 13 860 руб. 00 коп. для перечисления на расчетный счет страховщика на оплату страховой премии страховщику - ООО СК «Ренессанс Жизнь» (л.д.6-7, 13-15).
 
    Перечисление ежемесячных платежей рекомендовано производить 5 числа каждого месяца.
 
    Погашение кредита осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета заемщика в соответствии с условиями Договора в каждый процентный период, начиная с даты уплаты первого ежемесячного платежа (09.06.2012 года). Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
 
    Размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при их наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.
 
    Заемщик Султанов Б.М. был ознакомлен с условиями кредитования и согласился с ними (л.д. 6-7, 13-15).
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Договор является разновидностью сделки и может заключаться в форме присоединения.
 
    Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.
 
    Кредитный договор между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями ст.ст.432-435 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ заключен в письменной форме.
 
    В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
 
    На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Ответчик Султанов Б.М. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, своевременно и в полном объеме не внес ежемесячные платежи по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
 
    Истцом представлен расчет образовавшейся задолженности. Сумма задолженности состоит из: основного долга по кредиту - 67 184 руб. 92 коп.; процентов за пользование кредитом - 46285 руб. 67 коп.; штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 3 200 руб. 00 коп..
 
    Расчет задолженности ответчика Султанова Б.М. произведен ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в соответствии с требованиями законодательства, Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Заявки № от ДД.ММ.ГГГГ открытие банковских счетов /Анкеты заемщика, Графика погашения, Спецификации товара и Тарифов Банка, не оспорен ответчиком.
 
    Суд не подвергает сомнению правильность предоставленного истцом расчета задолженности по кредиту, и принимает данный расчет за основу при вынесении решения.
 
    В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по вышеназванному договору в сумме 116 670 руб. 59 коп.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в суд в сумме          3 579 руб.96 коп. подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 3). Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    При разрешении требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных им по оплате государственной пошлины за подачу заявления мировому судье судебного участка № Жуковского района Брянской области о выдаче судебного приказа в размере 2 327 руб. 27 коп. (л.д.4), суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № Жуковского района Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Султанова Б.М. задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 172 726 руб. 95 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 2 327 руб. 27 коп. Определением мирового судьи судебного участка № Жуковского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в принятии указанного заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было отказано (л.д. 4, 5).
 
    Согласно ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ либо возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
 
    Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
 
    С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу заявления мировому судье судебного участка № Жуковского района Брянской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Султанова Б.М. задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита, может быть возвращена истцу налоговым органом на основании его заявления, а потому не подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Султанова Б.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору о предоставлении кредитов в безналичной форме и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 670 руб. 59 коп. (сто шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят рублей 59 копеек), в том числе:
 
    - основной долг 67 184,92 руб;
 
    - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 46 285,67 руб.;
 
    - штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств 3 200,00 руб.
 
    Взыскать с Султанова Б.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы в сумме 3579 руб.96 коп. (три тысячи пятьсот семьдесят девять руб. 96 коп.).
 
    В остальной части требований отказать.
 
         Ответчик вправе подать в Жуковский районный суд Брянской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Председательствующий                   
 
    Судья                                           подпись                                         Садовникова И.В.
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Председательствующий
 
    Судья          Садовникова И.В.