Решение от 19 марта 2014 года №2-156/2014

          Дело № 2-156/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 марта 2014 года             г. Короча
 
    Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Болтенковой М.Л.,
 
    при секретаре Приходько Н.В.,
 
    с участием истца Затынайченко Е.П. и ответчика Приходько С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Затынайченко Е.П. к Приходько С.В. о взыскании задолженности по договору займа,
 
        У С Т А Н О В И Л :
 
    Между Затынайченко Е.П. и Приходько С.В. был заключен договор займа, согласно которого "дата" Приходько С.В. получила в долг от Затынайченко Е.П., денежную сумму в размере *** руб. в срок до "дата", но до настоящего времени долг не возвратила.
 
    Дело инициировано иском Затынайченко Е.П., который просил суд взыскать с Приходько С.В. сумму денежного займа в размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просит их удовлетворить.
 
    Ответчик в судебном заседании иск признала частично, суду пояснила, что действительно она взяла в долг у истца *** руб., и обязалась до "дата" возвратить *** руб. Она возвратила истцу *** руб., но остальные деньги не отдала из-за трудного материального положения.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиков был заключен договор денежного займа, по условиям которого ответчик "дата" гола года взял у истца денежные средства в размере *** руб. в срок до "дата" года. Данный факт подтверждается распиской (л.д.8).
 
    Истец исполнил свои обязательства по названному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере *** руб., о чем свидетельствует вышеуказанная расписка (л.д.8).
 
    Ответчик добровольно воспользовался предоставленными денежными средствами. Представленный истцом оригинал расписки о получении денежных средств ответчиком, исходя из положений ст. 408 ГК РФ подтверждает факт неисполнения обязательств заемщиком.
Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается письменным уведомлением, направленным в адрес заемщика (л.д. 10).
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия договора займа, и в установленный срок не возвратил сумму долга в размере *** руб.
 
    Истец в судебном заседании не оспаривал того факта, что ответчик возвратила ему 10000 руб.
 
    Доводы истца о том, что ответчик обязан возвратить ему сумму долга в размере *** руб., так как он брал кредит, чтобы дать в долг ответчику, суд находит не обоснованными и они опровергаются распиской от "дата" года.
 
    Так согласно расписки от "дата" ответчик обязался возвратить истцу долг в сумме *** руб.
 
    В судебном заседании свидетель М. подтвердила факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа.
 
    Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений.
 
    В силу положений ст. ст. 309, 450 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    Поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме *** руб.
 
    Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме *** руб., суд считает их подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда устанавливается при нарушении личных неимущественных прав истца или иных нематериальных благ, чего в данном случае установлено не было.
 
    При подаче искового заявления, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, до рассмотрения дела по существу.
 
    В силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ввиду удовлетворения требований истца, пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме *** рублей.
 
    Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Приходько С.В. к Приходько С.В. о взыскании задолженности по договору займа признать обоснованным в части.
 
    Взыскать с Приходько С.В. в пользу Затынайченко Е.П. сумму основного долга в размере *** руб. (семьдесят тысяч рублей), а в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Приходько С.В. в доход муниципального образования «Корочанский район» государственную пошлину в размере *** рублей.
 
    При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья:     
 
    Мотивированное решение изготовлено 20.03.2014 года