Решение от 02 июля 2014 года №2-156/2014

Дело № 2-156/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    <адрес> дд.мм.гггг
 
    Гремячинский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Волковой Е.Л.,
 
    с участием представителя истца Мухамадеева К.В., на основании доверенности,
 
    при секретаре Лобановой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ташкинова Андрея Алексеевича к филиалу ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недополученной суммы страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рубля, причиненной в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, связанных с почтовым отправлением в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа в сумме 31029,08 рублей, указав, что дд.мм.гггг в 11.30 часов водитель ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ-322132, г.н. А0992 59, принадлежащим на праве собственности ООО «Парус», совершил наезд на стоящее транспортное средство легковой автомобиль Hyundai Solaris, г.н. Р 125 ХК, принадлежащий ему на праве собственности. ДТП произошло в городе Гремячинске по адресу <адрес>. В результате наезда никто не пострадал, однако его автомобиль получил механические повреждения, утратил товарную стоимость. Согласно акта осмотра транспортного средства от дд.мм.гггг № 9111964, повреждены и подлежат ремонтным воздействиям или замене бампер передний, крыло переднее левое, дверь передняя левая, зеркало левое с указателем поворота, уплотнитель крыла переднего левого. Виновником ДТП признан ФИО3, нарушивший пункты 1.5 и 8.12 Правил дорожного движения, который не отрицает свою вину. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Автогражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ-322132 застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в<адрес> на сумму 120 000 рублей в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего. В установленные сроки и порядке он известил страховую компанию о наступлении страхового случая и приложил все необходимые документы. На основании акта о страховом случае от дд.мм.гггг № 0009111964-001, ему в возмещение ущерба дд.мм.гггг перечислена сумма 8 961,87 рублей. С данной суммой не согласен, т.к. она не только не включает в себя компенсацию за утрату товарной стоимости автомобиля, но и является недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля. Досудебная претензия была направлена ответчику дд.мм.гггг года, согласно почтовому уведомлению вручена дд.мм.гггг года. За почтовое отправление с уведомлением о вручении им уплачено 32,75 рублей.
 
    Согласно заключению независимого оценщика от дд.мм.гггг года, составленному на основании акта страховой компании осмотра транспортного средства от 20.02.2014, стоимость восстановительного ремонта составляет 43 022,22 рублей, с учётом износа - 37 743,27 рублей.
 
    Утрата товарной стоимости его автомобиля определена оценщиком в сумме 7420 рублей. Таким образом, ему причинён материальный ущерб в общей сумме 50 442,22 рублей, с учётом износа - 45 163,27 рублей. Следовательно, недополученная им сумма составляет: 45 163,27 руб. - 8 961,87 руб. = 36 201,40 руб. За услуги оценщика им понесены расходы в сумме 5000 рублей. Страховая выплата осуществлена 07.03.2014года, на день подачи искового заявления размер неустойки составляет 10824 рубля. Существенным занижением ответчиком суммы на восстановительный ремонт автомобиля ему причинён моральный вред, компенсация которого предусмотрена ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». В связи с указанными обстоятельствами он не спит по ночам, переживая по поводу решения страховой компании, потерял аппетит, не может сосредоточиться на повседневных делах, оценивает моральный вред в 10000 рублей. На основании Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать штраф с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя адвоката Мухамадеева К.В., на удовлетворении заявленных требований настаивает.
 
    Представитель истца Мухамадеев К.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, представил суду расчет цены иска на день рассмотрения дела – дд.мм.гггг года, согласно которого просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 15576 рублей, сумму штрафа в размере 33405,08 рублей. Пояснил, что истец, обращаясь к ответчику по выплате страхового возмещения, указал в претензии сумму страхового возмещения в размере 28781,40 рублей. Сумма утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 7420 рублей истцом указана не была, однако, сумма утраты товарной стоимости была указана в исковом заявлении, которое было направлено ответчику. Таким образом, у ответчика была возможность исполнить требование истца в добровольном порядке. Считает, что сумма утраты товарной стоимости транспортного средства должна быть учтена при решении вопроса о взыскании штрафа с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в направленном отзыве ответчик указал, что организация оценки поврежденного имущества является обязанностью страховщика. Указанная экспертиза была проведена по направлению страховщика в независимой экспертной организации ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», действующей в рамках правил организации и проведения экспертизы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг № 238. По результатам экспертизы было составлено экспертное заключение, согласно которого стоимость ремонта автомобиля Hyundai Solaris, г.н. Р 125 ХК с учетом износа составила 8961,87 рублей, указанная сумма выплачена истцу в полном объеме. В удовлетворении заявленных исковых требований просили отказать.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании материал № по факту ДТП, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определяются нормами Федерального закона РФ № 40-ФЗ от дд.мм.гггг «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Данный Федеральный закон содержит нормы, которые являются специальными по отношению к нормам, содержащихся в Законе РФ от дд.мм.гггг № «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст.13 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от дд.мм.гггг «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п.п. «б» п.2.1, п.2.2, п.4,п.5 ст.12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от дд.мм.гггг «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Судом установлено, что дд.мм.гггг в 11.30 часов из бокса автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, водитель ФИО3, управляющий автомашиной ГАЗ -322132 г.н. АО 992 59, при движении задним ходом, совершил наезд на стоящую автомашину Hyundai Solaris, г.н. Р 125 ХК, принадлежащую Ташкинову А.А., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения (Материал № 461/30), виновным в совершении аварии является ФИО3, который управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения.
 
    Автогражданская ответственность транспортного средства виновника по договору обязательного страхования застрахована в ООО «Росгосстрах», куда обратился с заявлением истец для получения страхового возмещения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие признано страховой компанией ООО «Росгосстрах» страховым случаем, Ташкинову А.А. дд.мм.гггг произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности в размере 8961,87 рублей (л.д.6).
 
    Посчитав указанную выплату неполной, истец обратился к независимому оценщику для определения суммы материального ущерба, в связи с чем, понес расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей (л.д.9).
 
    Согласно заключения специалиста № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, г.н. Р 125 ХК составляет 43022,22 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 37 743,27 рублей (л.д.12-23).
 
    Согласно заключения специалиста № определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства – утрата товарной стоимости автомобиля Hyundai Solaris, г.н. Р 125 ХК составляет 7420 рублей (л.д.24-41).
 
    В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д.42-43), в связи с чем, понесены почтовые расходы в размере 32,75 рублей (л.д.10).
 
    Досудебная претензия ответчиком получена дд.мм.гггг года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.11) и не оспаривается ответчиком. Ответ на претензию истцом не получен. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) в соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из того, что размер причиненного истцу ущерба установлен на основании заключения специалиста о размере компенсации за восстановление транспортного средства № от дд.мм.гггг года, заключения специалиста определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства Hyundai Solaris, г.н. Р 125 ХК, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.
 
    Суд не ставит под сомнение достоверность указанных заключений, содержащих подробное описание исследования и выводы, которые являются мотивированными, обоснованы ссылками на методические руководства и иную специальную литературу. Специалист является лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки автомобилей и их ремонта, не доверять его заключению у суда нет оснований, доказательств, опровергающих данные заключения, в судебном заседании не установлено и ответчиком не представлено.
 
    Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости существенным образом нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем денежной компенсации.
 
    Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит возмещению.
 
    Согласно указанному выше заключению, утрата товарной стоимости в результате повреждения транспортного средства истца составляет 7420 рублей.
 
    Ответчик признал рассматриваемый случай страховым и частично произвел оплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, сумма ущерба восстановительного ремонта с учетом износа, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – <данные изъяты>. выплаченная сумма ущерба).
 
    В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от дд.мм.гггг «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В соответствии с абз.2 п.2 ст. 13 Закона при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно указания Банка России от дд.мм.гггг № 2873-У процентная ставка рефинансирования (учётная ставка) с дд.мм.гггг составляет 8,25%.
 
    На основании указанного, требования истца о взыскании суммы неустойки правомерны, в пользу истца подлежит выплате сумма неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей на день принятия решения судом (8,25 ставка ЦБ РФ /75 х 120000 страховая сумма х 63 дня). Досудебная претензия ответчиком получена дд.мм.гггг (л.д.11).
 
    Согласно п.5 ст.12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от дд.мм.гггг «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страхования выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом, в состав убытков необходимо включить расходы истца по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса.
 
    Направлением досудебной претензии ответчику, истцом понесены почтовые расходы в размере 32,75 рублей, в связи с чем, суд считает, что понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ от дд.мм.гггг № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, указав, что существенным занижением суммы на восстановительный ремонт ему причинен моральный вред, в связи с чем, он не спит ночами, переживая по поводу решения страховой компании, потерял аппетит, не может сосредоточиться на повседневных делах.
 
    Суд считает, что указанное требование истца законно и подлежит удовлетворению. Однако, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить заявленную сумму и определить сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. сумма страхового возмещения + <данные изъяты> руб. неустойка, + <данные изъяты> руб. расходы за услуги оценщика + <данные изъяты> почтовые расходы + <данные изъяты> руб. компенсация морального вреда).
 
    Решая вопрос о взыскании суммы штрафа с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд не учитывает сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, поскольку для возникновения у ответчика обязанности удовлетворить заявленное требование потребителя, необходимо изначальное обращение истца с требованием о выплате страхового возмещения в определенном размере, в данном случае первоначальное требование о выплате ущерба, связанного с утратой товарной стоимости автомобиля.
 
    Материалы дела не содержат сведений и истцом не представлено доказательств того, что он обращался с требованием к ответчику о возмещении суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования Ташкинова Андрея Алексеевича к филиалу ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в пользу Ташкинова Андрея Алексеевича сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>) рублей 15 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Ташкинову Андрею Алексеевичу - отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2363 (две тысячи триста шестьдесят три) рубля 45 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гремячинский городской суд в течение одного месяца, начиная с дд.мм.гггг года.
 
    Судья Волкова Е.Л.