Решение от 13 марта 2014 года №2-156/2014

    Дело № 2- 156/2014                                                                           13 марта 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Хохрякова Н.А., при секретаре Гашевой О.В., с участием прокурора, старшего помощника прокурора Шенкурского района Сикоринского К.В., истца Истоминой К.Г., представителя истца Палкина А.В., ответчика Спирова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истоминой К.Г. к Спирову И.В. о взыскании компенсации морального вреда,
 
                                                            установил:
 
    Истомина К.Г., действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына И., ... года рождения, обратилась в суд с иском к Спирову И.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления. В обоснование иска указала, что ... в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей «...» государственный регистрационный знак .... под управлением ответчика и «...» государственный регистрационный знак .... под управлением К.. В результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине ответчика, ее сыну был причинен тяжкий вред здоровью. Уголовное дело в отношении Спирова И.В. было прекращено за примирением сторон, при этом гражданский иск о возмещении морального вреда в рамках уголовного дела не заявлялся, поскольку до рассмотрения дела в суде, ответчик выплатил в счет возмещения морального вреда ... рублей и дал письменное обязательство о возмещении морального вреда в размере ... рублей в срок до 01.02.2014. После прекращения уголовного дела в установленный распиской срок ответчик положенных денежных средств не выплатил.
 
    Указывает также, что во время ДТП получила сотрясение головного мозга, испугалась за свою жизнь и жизнь ребенка. В связи с дорожно-транспортным происшествием и причиненным здоровью сына вредом перенесла сильные душевные волнения, и переживания по поводу болей, которые испытывает ребенок. Долгое время находилась в стрессовом состоянии. Осуществляла постоянный уход за сыном. В больнице, находясь с ним рядом в период двухмесячного стационарного лечения, не могла спокойно спать, сильно переживала за ребенка, видя его страдания. После ДТП изменился привычный жизненный уклад семьи, долгое время не выходили на прогулки на улицу, после снятия гипса пришлось фактически заново учиться ходить.
 
    Просит суд взыскать с ответчика в пользу сына И. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере ..., в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... и расходы на оплату услуг представителя в размере ....
 
    В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивают по изложенным в заявлении основаниям.
 
    Ответчик Спиров И.В. иск признал, но не согласен с суммой заявленной компенсации морального вреда, суду пояснил, что указанной в расписке суммой подразумевалась вся компенсация морального вреда, как ребенку, так и его матери.
 
    Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора полгавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Вступившим в законную силу постановлением Виноградовского районного суда Архангельской области от ... уголовное дело в отношении Спирова И.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
 
    В соответствии со ст.61 п.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Указанным выше постановлением установлено, что ответчик ... в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ...., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «...» государственный регистрационный знак .... под управлением К., что повлекло причинение пассажиру автомобиля «...» И. тяжкого вреда здоровью.
 
    Согласно заключению эксперта у И. имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней трети диафиза правой бедренной кости, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также раны правой надбровной дуги, носа и верхней губы.
 
    Из протокола судебного заседания от ... следует, что уголовное дело по обвинению Спирова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено постановлением Виноградовского районного суда, в связи с примирением сторон на основании ходатайства законного представителя потерпевшего Истоминой К.Г. о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон по причине того, что Спиров И.В. загладил причиненный им вред.
 
    Из представленной в материалы дела расписки от ... следует, что ответчик обязался выплатить Истоминой К.Г. в счет возмещения морального вреда в срок до 01 февраля 2014 года, ... рублей.
 
    В установленный срок ответчиком не исполнило взятое на себя обязательство компенсации истцу морального вреда, что являлось необходимым условием для примирения сторон и прекращения возбужденного уголовного дела.
 
    В силу ст. 1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
 
    В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенно опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
 
    При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий. Связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика сыну истца И. был причинен тяжкий вред здоровью, который повлек его безусловные физические и нравственные страдания.
Доводы истца Истоминой К.Г., что в результате ДТП она получила сотрясение мозга, опровергаются исследованными судом материалами дела.
 
    Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
 
    Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
 
    Поскольку указанный перечень видов нравственных страданий, не является исчерпывающим, а факт причинения вреда здоровью малолетнего ребенка и связанные с этим физические и нравственные страдания причинили нравственные страдания и его матери, которая в связи с полученной ребенком тяжелой травмой, наблюдением за его страданиями как во время нахождения в стационаре, так и в повседневной жизни, безусловно, переживала за жизнь ребенка, испытывала страх за его здоровье, в связи с чем претерпела нравственные страдания, обусловленные воздействием источника повышенной опасности под управлением ответчика.
 
    Право на компенсацию такого вреда предусмотрено ст. 151 ГК РФ, поскольку помимо ребенка действиями ответчика был причинен вред и нематериальным благам родителя-истца по настоящему делу.
 
    Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств его причинения, характера и объема, причиненных истцу и ее сыну страданий, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда в отношении И., учитывая, что Спировым И.В. уже выплачено истцу ... рублей, подлежат удовлетворению в размере ... рублей, а в отношении истца Истоминой К.Г. - в размере ... рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
 
    Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
 
    Расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей подтверждены представленными в материалы дела копиями приходных кассовых ордеров.
 
    Возражений и доказательств о чрезмерности понесенных истцом расходов суду ответчиком не представлено.
 
    На основании ч.1ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере по 200 рублей, подлежит взысканию с ответчика, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 ст.333.18 НК РФ государственная пошлина подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Истоминой К.Г. к Спирову И.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Взыскать со Спирова И.В. в пользу И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, с перечислением денежных средств на личный счет ребенка, открытый в отделении Сберегательного банка РФ.
 
    Взыскать со Спирова И.В. в пользу Истоминой К.Г. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
 
    Взыскать со Спирова И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.
 
    Председательствующий                                                         Н.А.Хохряков