Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-156/2014
Дело № 2-156/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 июня 2014 года г. Городовиковск
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия
В составе: председательствующего судьи Хелемендик Г.И.,
при секретаре: Маштакове С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силантьевой Л. А. к муниципальному унитарному предприятию «Дорожник» Городовиковского района Республики Калмыкия (далее – МУП «Дорожник») о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Силантьева Л.А. обратилась в суд с данным иском к МУП «Дорожник», ссылаясь на следующее.
Приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2012 года было установлено, что 31 мая 2011 года ФИО4, являясь трактористом-машинистом МУП «Дорожник», при исполнении своих профессиональных обязанностей проявил преступную небрежность и причинил смерть потерпевшему ФИО5
В результате действий ФИО4, управлявшего источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, истице были причинены физические и нравственные страдания, ухудшилось состояние здоровья.
В связи с этим Силантьева Л.А. просит суд взыскать с МУП «Дорожник» компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
В судебном заседании истица Силантьева Л.А. подержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что ФИО5 стал проживать с ее матерью с 1966 года, их брак был зарегистрирован в 1976 году. После смерти отчима умерла ее мать ФИО6, при этом она проживает с мужем и сыном.
Представитель ответчика Давлетов Б.Д. возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО5 не являлся родственником истицы, пояснив при этом, что у погибшего имеется сын, который не имеет претензий к ответчику.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Силантьевой Л.А. отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
.
В силу ст. 2 СК РФ, семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приговора Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2012 года следует, что ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 2 УК РФ, а именно в неосторожном причинении смерти потерпевшему ФИО5, за что ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.
Одновременно с МУП «Дорожник» в пользу ФИО6 взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 55 090 рублей, судебные расходы в сумме 1 000 рублей.
Этим же приговором с ФИО4 в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением в размере 250 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 июня 2012 года, приговор Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2012 года в части взыскания компенсации морального вреда оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 9 апреля 2014 года приговор Городовиковского районного суда от 20 апреля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 июня 2012 года в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО6 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250 000 рублей и государственной пошлины в размере 200 рублей отменен. Дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение.
Постановлением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2014 года производство по гражданскому иску ФИО6 к ФИО4 в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, прекращено в связи со смертью истицы.
Как следует из материалов обозренного в ходе судебного заседания уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО4, Силантьева Л.А. родилась 28 марта 1958 года и на момент смерти ФИО5 31 мая 2011 года проживала со своей семьей по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о заключении брака I-ДУ № 527974 от 1 декабря 2009 года, ФИО5 и ФИО8 заключили брак 25 декабря 1976 года, после регистрации брака жене присвоена фамилия Зыгалова.
В соответствии со справкой о составе семьи администрации Городовиковского ГМО от 16 июня 2011 года № 3193, на момент смерти 31 мая 2011 года ФИО5 проживал со своей супругой ФИО6 по адресу: <адрес>.
Из представленной истицей карты эхографического исследования от 21 января 2014 года следует, что она страдает пролапсом митрального клапана 1 степени.
Таким образом, суд считает установленным, что 31 мая 2011 года ФИО4, являясь трактористом-машинистом МУП «Дорожник», при исполнении своих профессиональных обязанностей проявил преступную небрежность и причинил смерть потерпевшему ФИО5, который являлся отчимом Силантьевой Л.А.
Как следует из приведенных выше нормативно-правовых актов, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Статья 2 СК РФ по своему смыслу предполагает возникновение семейных отношений как между родственниками, так и между иными лицами, в том числе, между отчимом и падчерицей.
Силантьева Л.А. родилась 28 марта 1958 года и не была удочерена ФИО5, тогда как его брак с ФИО6 был зарегистрирован 25 декабря 1976 года. Следовательно, на момент заключения их брака истица достигла совершеннолетнего возраста.
Кроме того, Силантьева Л.А. проживает отдельной семьей с мужем и сыном по адресу: <адрес>, а ФИО5 на момент смерти 31 мая 2011 года проживал с матерью истицы по адресу: <адрес>.
Из материалов уголовного дела следует, что Силантьева Л.А. не была признана потерпевшей и до вынесения приговора отдельно от своей матери не заявляла самостоятельных требований о компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО5
Истицей не представлено суду доказательств того, что она находилась на иждивении и воспитании погибшего, вследствие чего у суда не имеется оснований полагать, что между ней и ее отчимом ФИО5 в установленном законом порядке возникли родственные отношения, как и не представлено доказательств наличия причинной связи ее заболевания со смертью последнего.
Кроме того, у ФИО5 имеется сын, который каких-либо претензий к ответчику не имеет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нравственные переживания Силантьевой Л.А. по поводу смерти ФИО5 не связаны с утратой родственника, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении искового заявления Силантьевой Л. А. к муниципальному унитарному предприятию «Дорожник» Городовиковского района Республики Калмыкия о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии его обжалования в апелляционном порядке.
Судья Г.И. Хелемендик
Копия верна: судья Г.И. Хелемендик
