Решение от 18 марта 2014 года №2-156/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    18 марта 2014 года              Дело № 2-156/2014
 
        Менделеевский районный суд Республики Татарстан
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Ахметшина Р.А.
 
    при секретаре              Черемных Л.В.,     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Менделеевсказот» к Минибаеву А.Г. о взыскании долга за обучение,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ООО «Менделеевсказот» обратилось в суд с иском к Минибаеву А.Г. о взыскании долга за обучение, указав, что 01.05.2008 года ответчик был принят на работу в ООО «Менделеевсказот» на должность помощника машиниста тепловоза 1 разряда. В соответствии с п. 11 договора №767 от 01.11.2011 года ответчик направлен на обучение в НОУ «Ространсквалификация». Ответчик обязался после завершения обучения проработать на предприятии не менее пяти лет, а в случае увольнения до истечения срока возместить все затраты на его обучение. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выданным свидетельством о повышении квалификации и оплатой за обучение. Ответчик обязательства по договору не исполнил, поскольку был уволен на основании п.п. б, п. 6, ст. 81 ТК РФ, за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. 29.01.2014 года ответчику направлено требование о добровольном погашении задолженности, однако оно не исполнено. Истец просит взыскать с Минибаева А.Г. в пользу ООО «Менделеевсказот» сумму долга в размере 142201 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2281 руб. 15 коп., возврат госпошлины в размере 4089 руб. 66 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Менделеевсказот» - Хуснутдинов А.Р. исковые требования поддержал.
 
    Ответчик Минибаев А.Г. в судебное заседание не явился, по месту последней регистрации не проживают и суд не располагает информацией о месте его проживания в данный момент.
 
        Согласно ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя, в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат адвокатской конторы Менделеевского района РТ.
 
        Представитель ответчика Власов А.С. исковые требования не признал и пояснил, что поскольку ответчик отсутствует и он не знает мнение своего представителя и по каким причинам он отсутствует. Исследовав представленные доказательства, выслушав стороны, просит принять законное и обоснованное решение.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
 
        Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    В судебном заседании установлено, что 22.04.2008 года заключен трудовой договор №200 между ООО «Менделеевсказот» и Минибаевым А.Г. В соответствии с приказом №73к от 22.04.2008 года Минибаев А.Г. принят на должность помощника тепловоза.
 
    01.11.2011 года между ООО «Менделеевсказот» и Минибаевым А.Г. заключен договор №767 на подготовку специалиста. В соответствии с данным договором ООО «Менделеевсказот» обязалось обеспечить образовательную подготовку Минибаева А.Г. в НОУ «Ространсквалификация», в свою очередь Минибаев А.Г. обязался после окончания обучения отработать на предприятии 5 лет, а в случае увольнения в том числе за появление на работе в нетрезвом состоянии в течение трех дней внести в кассу предприятия, сумму затраченную на его подготовку.
 
    Согласно договора №24-мт/706 от 01.11.2011 года заключенного между ООО «Менделеевсказот» и НОУ «Ространсквалификация», следует, что НОУ «Ространсквалификация» организует и проводит обучение по программе машинист тепловоза, стоимость обучения составляет 70000 рублей.
 
    Таким образом, обязательства ООО «Менделеевсказот» по договору на подготовку специалиста исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №861 от 07.03.2012 года о предоплате за оказание образовательных услуг на сумму 70000 рублей, также расходы, связанные с прохождением обучения подтверждаются служебными заданиями и авансовыми отчетами с приложением кассовых чеков на сумму 173774 руб. 30 коп. Прохождение Минибаевым А.Г. обучения подтверждается свидетельством №190 от 29.06.2012 года о прохождении курса подготовки по профессии машинист тепловоза. Приказом №135к от 13.07.2012 года Минибаев А.Г. переведен с должности помощника машиниста на должность машиниста тепловоза.
 
    В соответствии с приказом №261к от 11.12.2013 года расторгнут трудовой договор с Минибаевым А.Г. по инициативе работодателя по п.п. б п.6 ст. 81 ТК РФ, в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Согласно расчету ООО «Менделеевсказот» за обучение оплачено - 70000 рублей, проезд, проживание 173774 руб. 30 коп., ответчиком отработано 25 месяцев, таким образом, долг составляет 142201 руб. 68 коп., суд признает произведенный истцом расчет обоснованным, не противоречащим нормам действующего законодательства, при этом указанный расчет не оспаривается сторонами.
 
    С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает необходимым исковые требования ООО «Менделеевсказот» к Минибаеву А.Г. в части взыскания расходов в размере 142201 руб. 68 коп., связанных с обучением подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
 
    Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
 
    В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Правоотношения ответчика с истцом не носят гражданско-правовой характер, возникли в силу трудовых отношений.
 
    Кроме того, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии обстоятельств, указанных в этой статье. При этом необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а также требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Между тем в данном случае отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами.
 
    При таких обстоятельствах в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ необходимо отказать.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления, размер удовлетворенных исковых требований составляет 142201 руб. 68 коп.. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4044 руб. 03 коп.
 
    С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает необходимым исковые требования ООО «Менделеевсказот» удовлетворить частично.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «Менделеевсказот» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Минибаева А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Менделеевсказот», расходы на обучение работника в размере 142201 руб. 68 коп., в возврат госпошлины 4044 руб. 03 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения.
 
    Судья Менделеевского
 
    районного суда РТ              Ахметшин Р.А.