Решение от 29 апреля 2014 года №2-156/2014

дело №2-156/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года                      пгт. Троицко-Печорск
 
    Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Чулкова Р.В.,
 
    при секретаре Задорожной О.А.,
 
    с участием истца Пастарнаковой Л.Г.,
 
    ответчика Мезенцева А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастарнаковой Лидии Геннадьевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Мезенцеву Алексею Геннадьевичу об устранении препятствий в оформлении наследственных прав, возложении обязанности передать документы и ключи от наследственного имущества,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пастарнакова Л.Г., действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к Мезенцеву А.Г. об устранении препятствий в оформлении наследственных прав, возложении обязанности передать документы и ключи от наследственного имущества.
 
    В обоснование доводов указала, что проживала в гражданском браке с ФИО2, от которого имеется несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти открылось наследство. Истица обратилась с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследования несовершеннолетней ФИО1. Нотариусом истице выдано свидетельство о праве на наследство в виде доли по вкладам, открытым на имя наследодателя в отделении Сбербанка России. В настоящее время ответчик, по мнению истицы, незаконно завладел и пользуется наследственным имуществом ФИО2, а именно: автомобилем, двумя гаражами, бураном, мотоциклом, лодкой, двумя лодочными моторами (<данные изъяты 1>, <данные изъяты 2>), бензопилами (<данные изъяты 1>, <данные изъяты 2>). При этом, ответчик препятствует истице в оформлении наследственных прав, поскольку незаконно удерживает у себя вышеуказанное имущество, отказывается предоставить документы на него и ключи к транспортным средствам и гаражам.
 
    Истица просит суд устранить препятствия в оформлении наследственных прав ее несовершеннолетней дочери, обязав ответчика передать ей ключи от транспортных средств и гаража, а также документа на вышеуказанное наследственное имущество.
 
    В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что самостоятельно представить нотариусу документы на наследственное имущество не может по причине их незаконного удержания ответчиком, к нотариусу с заявлениями об установлении имущества, принадлежащего наследодателю не обращалась. О принадлежности наследодателю указанного в иске имущества ей не известно, однако, считает, что поскольку при жизни ФИО2 владел этим имуществом как своим собственным, полагает, что права на него оформлены. Пояснила, что ответчик фактически пользуется всем указанным в иске имуществом, что могут подтвердить жители поселка. Кроме того, ответчик незаконно отчуждает принадлежащее ФИО2 имущество, поскольку уже продал мотоцикл. Пояснила, что в иске неверно указала пилу <данные изъяты 2>, тогда как фактически ей в период брачных отношений с Мезенцевым В.В. приобреталась пила <данные изъяты 3>, которую ответчик также удерживает у себя в одном из гаражей, принадлежащих наследодателю.
 
    В судебном заседании ответчик Мезенцев А.Г. с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что не все указанное истицей имущество принадлежит ФИО2, препятствий в оформлении наследства с его стороны истице не чинил, поскольку предоставил нотариусу копию ПТС на автомобиль, зарегистрированный на имя ФИО2. Мотоцикл и буран, о которых идет речь в иске, за наследодателем не регистрировались, документов, подтверждающих право собственности ФИО2 на них не имеется. Лодка, лодочный мотор и бензопила находятся в гараже, которым пользовался при жизни наследодатель. Документы на два гаража, которые указывает истица, у него отсутствуют. Истица за три года ни разу к нему не обращалась с просьбой о предоставлении наследственного имущества и документов на него.
 
    В судебное заседание привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Козинская Л.В., Трофимова О.В., Мезенцева Г.Е. являющиеся наследниками ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. От Трофимовой О.В. и Мезенцевой Г.Е. в суд поступили письменные ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью личного участия. Козинская Л.В. о причинах своей неявки суд не уведомила, представив письменные пояснения по иску. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, признав причины неявки третьих лиц не уважительными, рассмотрел дело в их отсутствие.
 
    В письменных пояснениях по иску Козинская Л.В. указала, что ФИО2 приходился ей родным братом. После его смерти по устной договоренности между Козинской Л.В., истицей и ФИО3 (братом умершего) было принято решение о том, что Козинская и ФИО3 не будут претендовать на наследство, открывшееся после смерти ФИО4 (матери ФИО2), в виде вклада в Сбербанке с целью его последующего наследования Мезенцевой Г.Е., Мезенцевой (Трофимовой) О.В. и ФИО1. При этом, стороны договорились о том, что движимым и недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО2 и ФИО4, будет пользоваться ФИО3. Претензий со стороны истицы по данному вопросу никогда не возникало. Кроме того, Козинская Л.В. указывает, что истица ввела суд в заблуждение относительно имущества, принадлежащего ФИО2 и подлежащего наследованию.
 
    Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 показали суду, что у ФИО2 имелось следующее имущество: автомобиль «***» зеленого цвета. Свидетель ФИО5 показала, что при жизни ФИО2 состоял на охотничьем учете, за ним было зарегистрировано: два охотничьих ружья, нож, собака, лодка и два мотора к ней. Кроме того, на день смерти ФИО2 владел мотоплугом и прицепом. Свидетели не смогли подтвердить принадлежность указанного Пастарнаковой Л.Г. в иске имущества на праве собственности ФИО2.
 
    Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Свидетельством о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 родилась в г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Родителями являются ФИО2 и Пастарнакова Л.Г.
 
    Свидетельством об установлении отцовства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан отцом ФИО2, рожденной у Пастарнаковой Л.Г. Ребенку присвоена фамилия ФИО1.
 
    Свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ в пст. <адрес>.
 
    Справкой главы сельского поселения «Митрофан-Дикост» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что последним постоянным местом жительства ФИО2 являлся <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Троицко-Печорского нотариального округа РК ФИО7 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно материалам наследственного дела, представленным по запросу суда наследниками ФИО2 обратившимися к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования являются: Козинская Л.В. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (заявление законного представителя Пастарнаковой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ), Мезенцева Г.Е. и Трофимова О.В. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Кроме того, Мезенцев А.Г., действуя на основании доверенности за Мезенцеву Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением, в котором просил выделить супружескую долю в нажитом во время брака Мезенцевой Г.Е. и ФИО2 состоящем из автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. и охотничьего гладкоствольного ружья.
 
    Свидетельством о праве на наследство по закону <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом подтверждено право ФИО1 на 1/2 долю денежных вкладов, хранящихся в филиале ОАО «Сбербанк России» Ухтинском отделении.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены суду представленными доказательствами и в целом сторонами не оспариваются.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.Таким образом, для определения наличия либо отсутствия нарушений действиями (бездействиями) ответчика наследственных прав несовершеннолетней ФИО1 суду необходимо установить принадлежность указанного истцом в иске имущества, которое на день открытия наследства принадлежало наследодателю.
 
    В качестве такового Пастарнакова Л.Г. указала автомобиль <данные изъяты> г.н. №, два гаража, буран, мотоцикл, лодку, лодочные моторы (<данные изъяты 1>, <данные изъяты 2>), бензопилы (<данные изъяты 1> и <данные изъяты 3>).
 
    С целью установления принадлежности наследодателю вышеуказанного имущества, судом из регистрирующих органов истребована соответствующая информация.
 
    Согласно карточки учета транспортных средств, представленной ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району РК за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №.
 
    По информации Троицко-Печорского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РК» на имя ФИО2 зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ маломерное судно «***», регистрационный номер судна № с ПЛМ <данные изъяты 2>.
 
    Согласно представленной Управлением Росреестра и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» информации, сведений о зарегистрированных на имя ФИО2 правах на недвижимое имущество не имеется.
 
    По информации, представленной Межрайонной ИФНС №4 по РК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся плательщиком транспортного налога.
 
    Главой сельского поселения «Митрофан-Дикост» представлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утвержден проект границ земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в 30 метрах от жилого дома № для строительства гаража. Указанный земельный участок предоставлен ФИО2 в аренду на срок <данные изъяты> года. По информации сельской администрации, работы по межеванию и оформлению договора аренды земельного участка были приостановлены в связи со смертью ФИО2.
 
    Судом установлено, что на момент открытия наследства ФИО2 принадлежало следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №; маломерное судно «***», регистрационный номер судна № с ПЛМ «<данные изъяты 2>».
 
    Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ, согласно которой, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии с распределением бремени доказывания на сторону истца судом возложена обязанность доказать в т.ч. принадлежность имущества, указанного в иске умершему ФИО2.
 
    Истицей не представлено доказательств, принадлежности наследодателю (ФИО2) на момент открытия наследства двух гаражей, бурана, мотоцикла, лодочного мотора (<данные изъяты 1>), бензопил (<данные изъяты 1> и <данные изъяты 3>). Принимая во внимание положение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу о том, что права наследования несовершеннолетней ФИО1 в отношении вышеуказанного имущества, ответчиком не нарушены, поскольку данное имущество на день рассмотрения дела судом не является наследственным.
 
    Из пояснений истца следует, что указанная в иске бензопила <данные изъяты 3> приобретена ею лично, следовательно, отношения к наследственному имуществу ФИО2 не имеет, поскольку доказательств тому суду не представлено. При этом, суд отмечает, что в случае удержания ответчиком данного имущества, истица не лишена права на обращение в суд с соответствующим иском об истребований имущества (принадлежащего ей) из чужого незаконного владения.
 
    Не находит суд оснований для признания действий (бездействий) ответчика и чинение с его стороны препятствий в оформлении наследственных прав ФИО1 в отношении наследственного имущества – автомобиля, лодки и лодочного мотора.
 
    Как следует из материалов наследственного дела, нотариусу представлены копии ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>. Нахождение указанного автомобиля у ответчика не является основанием для отказа в наследовании указанного имущества несовершеннолетней ФИО1. Доказательств его сокрытия, уклонения ответчика от предоставления для последующего наследования суду не представлено. Из показаний допрошенных свидетелей следует, что ответчик пользуется вышеуказанным автомобилем, управляет им, что не может свидетельствовать о наличии с его стороны действий, препятствующих к оформлению наследственных прав. Об этом же свидетельствует поданное Мезенцевым А.Г. от имени Мезенцевой Г.Е. нотариусу заявление, в котором он просит выделить супружескую долю, указывая в качестве наследственного имущества, в т.ч. автомобиль.
 
    Деятельность нотариусов, их права, обязанности регламентированы Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1 (далее Основы).
 
    Согласно ст. 15 Основ нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы (в том числе содержащие персональные данные), необходимые для совершения нотариальных действий.
 
    В соответствии со ст. 36 Основ нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах, совершают нотариальные действия, предусмотренные ст. 35 Основ, а также выдают свидетельства о праве на наследство и принимают меры к охране наследственного имущества.
 
    Указанные законоположения свидетельствуют о том, что нотариус вправе истребовать сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий. Стороной истца не представлено доказательств обращения к нотариусу с соответствующими заявлениями в целях определения наследственного имущества, принадлежащего ФИО2 (наличие у него на праве собственности лодки и лодочного мотора), равно как и с заявлениями о принятии мер по охране наследственного имущества. Наличие у ответчика ключей от автомобиля, их не представление истцу, либо нотариусу, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве собственности на данное наследственное имущество.
 
    Данные обстоятельства в совокупности с не опровергнутыми доводами ответчика, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии нарушений наследственных прав несовершеннолетней ФИО1, в связи с чем, в удовлетворении предъявленного Пастарнаковой Л.Г. иска следует отказать.
 
    Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание истца, что в случае нахождения в пользовании ФИО2 движимого и недвижимого имущества, право собственности, которого в период его жизни за ним не было зарегистрировано, наследники не лишены права на обращение в суд с соответствующими заявлении о признании права собственности на данное имущество и включении его в наследственную массу.
 
    Также суд считает необходимым обратить внимание истца, что в соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства (в рассматриваемом случае доли во вкладах) означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Пастарнаковой Лидии Геннадьевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Мезенцеву Алексею Геннадьевичу об устранении препятствий в оформлении наследственных прав, возложении обязанности передать документы и ключи от наследственного имущества – отказать.
 
    Резолютивная часть решения изготовлена на компьютере и подписана судьей в совещательной комнате.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено судьей 5 мая 2014 года.
 
    Судья Р.В. Чулков