Решение от 30 апреля 2014 года №2-156/2014

    Дело № 2-156/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИФИО1
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Кизильский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Камардиной О.А.,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ФИО9 был получен «Потребительский кредит» в сумме 28 000 рублей под 13, 9 % годовых на срок 12 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Согласно имеющейся информации, фактически принявшим наследство умершего заемщика является ФИО2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 17 157 рублей 95 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит установить факт принятия наследства ФИО2 открывшегося после смерти ФИО3, досрочно взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 17 157 рублей 95 копеек, а именно: просроченный основной долг 16 560 рублей 18 копеек, просроченные проценты за кредит 597 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 686 рублей 32 копейки.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнила, что при жизни на счет ФИО6 в банке поступали денежные средства из пенсионного фонда.
 
    Местонахождение ответчика ФИО2 неизвестно. Судом ответчику ФИО2 был назначен представитель – адвокат <адрес>ной коллегии адвокатов ФИО8
 
    Представитель ответчика ФИО8 возражает в удовлетворении иска, так как согласно справки нотариуса после смерти ФИО3 наследство никто не принимал, истец доказательств о том, что сын фактически принял наследство после смерти отца не представил, совместное проживание не свидетельствует о фактическом принятии наследства, так же полагает, что истец не является надлежащим заявителем об установлении факта принятия наследства.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требования по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
 
    Пункт 1 ст. 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    В соответствии со ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
 
    В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
 
    Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №65908, согласно которого банк обязуется представить заемщику ФИО3 «Потребительский кредит» в сумме 28 000 рублей под 13, 9 % годовых на срок 12 месяцев.
 
    Согласно лицевого счета заемщика, на ссудный счет ФИО3 поступило 28 000 рублей по кредитному договору № 65908.
 
    Согласно свидетельства о смерти, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена запись акта о смерти № 206.
 
    Из сообщения нотариуса нотариального округа Кизильского муниципального района <адрес>, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальную контору Кизильского муниципального района <адрес> с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось.
 
    Таким образом, судом установлено, что после смерти заемщика ФИО3, наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное дело в отношении него не заводилось.
 
    Данные, свидетельствующие об обращении наследников в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, оставшегося после смерти ФИО3, либо об установлении факта принятия наследства, не установлены.
 
    Ссылка истца о том, что при жизни на имя ФИО3 поступали средства на сберкнижку из пенсионного фонда, не свидетельствует о том, что данные средства были приняты наследниками.
 
    Сведений о том, что после смерти ФИО3 какие-либо наследники совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, у суда не имеется.
 
    Кроме того, согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.
 
    В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
 
    Суд считает, что ОАО «Сбербанк России» в данном случае является не надлежащим заявителем об установлении факта принятия наследства.
 
    В нарушение требований ч. 1 ст. 57 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств наличия у умершего заемщика ФИО3 наследников и приятия ими наследства после его смерти.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» об установлении факта принятия наследства ФИО2 открывшегося после смерти ФИО3, о досрочном взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 17 157 рублей 95 копеек, а именно: просроченный основной долг 16 560 рублей 18 копеек, просроченные проценты за кредит 597 рублей 77 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 686 рублей 32 копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № об установлении факта принятия наследства ФИО2 открывшегося после смерти ФИО3, досрочном взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: