Решение от 15 мая 2014 года №2-156/2014

Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-156/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2- 156 \ 2014 год
 
    Р е ш е н и е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    15 мая 2014 года р.п. Лунино Пензенской области
 
    Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Кузнецкий» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    у с т а н о в и л:
 
        Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 76 432 рубля 48 копеек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Кузнецкий» и ФИО1 заключен договор на оформление и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № 015-13ДКК35. Ответчику был открыт банковский счет, предоставлена кредитная карта с возобновляемой кредитной линией в размере 50000 рублей. В соответствии с договором заемщику установлен лимит кредита сроком на 3 года, то есть ответчик обязан возвратить всю сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, заемщик, в соответствии с договором, обязан ежемесячно вносить минимальный платеж – сумму равную 5% от суммы задолженности по основному долгу на конец расчетного периода, сумму начисленных процентов за пользование кредитом в течение расчетного периода и сумму превышения лимита кредитования. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 26% годовых. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки. В нарушение положений Заявления оферты на открытие банковского счета физического лица и предоставление кредитно карты, заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 432 рубля 48 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено ответчику уведомление об исполнении обязательств по договору.
 
    Права Банка ответчиком нарушены неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, поэтому Банк просит расторгнуть договор на оформление и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использование карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № 015-13ДКК35 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Кузнецкий» и ФИО1, взыскать с нее указанную задолженность по кредитному договору в размере 76 432 рубля 48 копеек.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что согласна с размером задолженности по основному долгу, просроченным процентам и процентам, начисленным на просроченную задолженность. Согласна и с тем, что по условиям договора обязана выплатить неустойку, но считает, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому просила суд снизить размер неустойки.
 
    Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты по ней.
 
    Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что между ОАО Банк «Кузнецкий» и ФИО1 заключен договор на оформление и обслуживание банковской карты, открыт счет для учета операций с использованием карты и предоставлена возобновляемая кредитная линия для проведения операций по карте № 015-13ДКК35 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику банком предоставлены кредитные средства в размере 50 000 рублей сроком на 36 месяцев под 26 % годовых. В соответствии с договором ответчик обязан был ежемесячно вносить минимальный платеж равный 5% от суммы задолженности по основному долгу на конец расчетного периода, сумму начисленных процентов за пользование кредитом в течение расчетного период и сумму превышения лимита кредитования.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом суду документами, которые ответчиком не оспорены: заявление –аферта на открытие банковского счета физического лица и предоставление кредитной карты, подписанное ФИО1 (л.д.9), условия оформления и обслуживания кредитной карты, подписанные ФИО1, ( л.д. 7-8), тарифный план, подписанный ФИО1 ( л.д.14).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о том, что за ответчиком имеется задолженность по кредитной карте, ему начислены пени на просроченную задолженность, потребовано в течение 5 дней погасить просроченную задолженность, а в случае непогашения просроченной задолженности данное уведомление будет рассматриваться как требование о досрочном погашении всей суммы задолженности перед банком, которое должно быть исполнено в течение 5 дней с момента истечения 5 дневного срока для добровольного погашения просроченной задолженности в общей сумме 69 357 рублей 19 копеек. Банк также разъяснил ответчику в данном уведомлении (л.д. 12), что общая сумма задолженности может отличаться от вышеуказанной на сумму доначисленных процентов, штрафов, и в случае невыполнения вышеуказанных требований, банк вынужден обратиться в судебные органы за защитой своих прав.
 
    Указанное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Согласно представленного истцом расчета общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 76 432 рубля 48 копеек, из которой остаток срочной ссудной задолженности 32 566 рубля 81 копейка, непогашенный в срок основной долг 16 411 рублей 90 копеек, который ответчик в нарушение условий кредитного договора не выплачивал с ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма просроченных процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 888 рублей 79 копеек, общая сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 608 рублей 98 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени за просроченные заемные средства в сумме 11 293 рубля 85 копеек и пени за просроченные проценты за этот же период в сумме 5 662 рубля 15 копеек.
 
    Расчет задолженности ФИО1 не оспорен и возражений по нему ответчиком суду не представлено.
 
    Расчет соответствует условиям договора.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из лицевого счета ФИО1 (л.д.5) видно, что платежи по кредиту ФИО1 производились нерегулярно, с нарушением условий по обязательствам кредитного договора, а с июля 2013 года прекратились совсем.
 
    Из указанного лицевого счета видно, что просрочка имеет место.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям, а ответчик нарушает срок, установленный для платежа тарифным планом, то в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ истец вправе потребовать расторжения договора.
 
    В связи с тем, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, существенно нарушаются его условия, то договор на оформление и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использование карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № 015-13ДКК35 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ФИО1, подлежит расторжению, и с ответчика следует досрочно взыскать в пользу истца задолженность: 32 566 рублей 81 копейку – остаток срочной ссудной задолженности, 16 411рублей 90 копеек - сумма непогашенного в срок основного долга, 8 888 рублей 79 копеек - сумма просроченных процентов, 1 608 рублей 98 копеек- проценты на просроченную задолженность, а всего 59 476 рублей 48 копеек.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просроченные заемные средства в общей сумме 11 293 рубля 85 копеек и неустойку за просроченные проценты 5 662 рубля 15 копеек, а всего в общей 16 956 рублей.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или иным договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
 
    Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд пришел к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что исчисленная истцом к взысканию с ответчика неустойка является явно не соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
 
    Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, соотношения сумм неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования, длительность нарушения обязательства, а также то, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.
 
    Из лицевого счета ответчика видно, что ФИО1 производила оплату денежных средств по кредиту до июля 2013 года, что не свидетельствует о том, что ответчик не принимал никаких мер к погашению просроченной задолженности.
 
    При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Установленный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки - 0,5% в день при действующей на момент заключения договора и на момент рассмотрения дела в суде ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание период, в течение которого ответчиком не исполняется обязательство, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки (пени), начисленной истцом ответчику на просроченную сумму основного долга до 4 500 рублей, а размер пени, начисленных на сумму просроченных процентов до 2 500 рублей.
 
    А поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истца неустойку за просрочку выплаты основного долга в размере 4 500 рублей, а за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 2 500 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер государственной пошлины определен в ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Истцом заявлен иск на общую сумму 76 432 рубля 48 копеек и уплачена государственная пошлина от иска имущественного характера в размере 2 492 рубля 97 копеек, а также заявлен иск о расторжении кредитного договора, который оплачен госпошлиной в размере 4 000 рублей. Государственная пошлина истцом оплачена в общей сумме 6 492 рубля 97 копеек. Иск о взыскании задолженности по кредиту удовлетворен судом частично, то есть, в общей сумме 66 476 рублей 48 копеек. Следовательно, ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины пропорционально от указанной суммы – 2 194 рубля 29 копеек. Иск о расторжении кредитного договора удовлетворен, поэтому госпошлина, оплаченная истцом по этому иску в сумме 4 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика. Общая сумма расходов по уплате государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика составляет 6 194 рубля рублей 29 копеек.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Расторгнуть договор на оформление и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использование карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № 015-13ДКК35 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Кузнецкий» и ФИО1.
 
    Взыскать досрочно в пользу ОАО Банк «Кузнецкий» с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 66 476 (шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 48 копеек, из которой 32 566 (тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 81 копейка - остаток срочной ссудной задолженности, 16 411 (шестнадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 90 копеек - сумма непогашенного в срок основного долга, 8888 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 79 копеек -сумма просроченных процентов, 1 608 (одна тысяча шестьсот восемь) рублей 98 копеек- сумма процентов на просроченную задолженность, 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей - неустойка на просроченную сумму основного долга, 2500 (две тысячи пятьсот) рублей - неустойка на просроченные проценты.
 
    Взыскать в пользу ОАО Банк «Кузнецкий» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 194 рубля 29 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать