Решение от 02 июня 2014 года №2-156/2014

    № 2-156/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 года пос. Адамовка
 
    Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ефановой Л.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,
 
    с участием ответчика Кравчук А.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Кравчуку А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Кравчуку А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> образовавшейся в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременному погашению кредита и процентов, из которых <данные изъяты>. - текущий долг по кредиту, <данные изъяты>. - долг по погашению кредита (просроченный кредит), <данные изъяты> – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), <данные изъяты>. – повышенные проценты за просрочку погашения долга, <данные изъяты> - повышенные проценты за просрочку по уплате процентов, которые истец и просит взыскать с ответчика, обратив взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты> идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серо-золотистый, включая изъятие предмета залога без права пользования и передачу на хранение залогодержателю, в целях недопущения его отчуждения и обеспечения сохранности, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца ФИО6, чьи полномочия подтверждены доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ года, не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования уточнила, просила взыскать с Кравчука А.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль <данные изъяты>., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серо-золотистый, установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>, путем его реализации через публичные торги, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик Кравчук А.Г. в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против расчета задолженности по кредитному договору, который он заключал с истцом ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства были потрачены на приобретение автомобиля. Причину несвоевременного погашения кредита объяснил задержкой получения заработной платы в <адрес>», где он работает.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    А как было установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № -ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и Кравчук А.Г. заключили договор, по которому ответчику был предоставлен кредит для покупки автотранспортного средства в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 процентов годовых.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения выданного кредита между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком Кравчуком А.Г. заключен договор залога приобретаемого автомобиля за №
 
    Кредитные средства в сумме <данные изъяты>. в пользование ответчика были выданы ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением за № о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля.
 
    В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, уплату процентов за пользование кредитом и частичное погашение кредита Кравчук А.Г. должен был производить ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, в кредитном договоре п.8 было предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Однако в нарушение укзанного, ответчик Кравчук А.Г. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений кредита.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику Кравчуку А.Г. претензию за № с требованием в 10-дневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору.
 
    Однако обязательства по предъявленному требованию заемщиком Кравчуком А.Г. исполнены не были.
 
    В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору № -ф от ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов и погашению кредита ежемесячно, за заемщиком ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - текущий долг по кредиту, <данные изъяты> - долг по погашению кредита (просроченный кредит), <данные изъяты>. – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), <данные изъяты> повышенные проценты за просрочку погашения долга, <данные изъяты> повышенные проценты за просрочку по уплате процентов, что подтверждается расчетом суммы задолженности, произведенным истцом, который не оспаривался ответчиком в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах, доводы истца о неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности, суд признает обоснованными.
 
    Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика Кравчука А.Г. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно договору залога, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, в обеспечение обязательства перед ФИО3 ФИО1 стал залогодателем имущества – автомобиля модели <данные изъяты> идентификационный №, двигатель № № кузов №, цвет серо-золотистый.
 
    Пунктом 15.1 заключенного между Кравчуком А.Г. и Банком договора залога предусмотрено, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно п. 15.3 указанного договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.
 
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком Кравчуком А.Г. обязательств по кредитному договору установлен, а также установлено, что требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору, заемщиком не исполнено, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты>., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серо-золотистый принадлежащий Кравчуку А.Г. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ реализация ( продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 « О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    В силу пункта 10 той же статьи 28.1 в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.
 
    Стороны в договоре залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрели, что стоимость заложенного имущества – спорного автомобиля, составляет <данные изъяты>
 
    Согласно п.19.4. договора залога, заключенного между сторонами, начальная продажная цена имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.
 
    Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества - указанного выше автомобиля с учетом ФЗ №405 от 06.12.2011 г. « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество» в сумме <данные изъяты>, представив в обоснование своих доводов справку с ООО « <данные изъяты>», согласно которой среднерыночная стоимость автомобиля модели <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ориентировочно <данные изъяты>( без учета НДС 18%)
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая отсутствие между сторонами по делу спора относительно начальной продажной цены спорного автомобиля, являющегося предметом договора залога, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного автомобиля при его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>.
 
    Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>., исходя из требований ст. 98 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ООО «<данные изъяты> ФИО3» удовлетворить.
 
    Взыскать с Кравчука А.Г. в пользу ООО «<данные изъяты> ФИО3» сумму задолженности по кредитному договору № -ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> обратив взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты>., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серо-золотистый, принадлежащий Кравчуку А.Г., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Кравчука А.Г. в пользу ООО «<данные изъяты> ФИО3» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 02.06.2014 г.
 
    Судья :