Решение от 22 мая 2014 года №2-156/2014

Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-156/2014
Субъект РФ: Тверская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

№ 2-156/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2014 года город Западная Двина
 
    Западнодвинский районный суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Потанина А.В.,
 
    с участием представителя ответчика Западнодвинского районного потребительского общества Тверского областного союза потребительских обществ А.С. Димитриевой, действующей на основании постановления общего отчетно-выборного собрания уполномоченных от ХХ года,
 
    при секретаре Т.Н. Шапошниковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гидора Л.В. к Западнодвинскому районному потребительскому обществу Тверского областного союза потребительских обществ о взыскании причитающихся на день увольнения денежных сумм и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гидора Л.В. обратилась в суд с иском к Западнодвинскому районному потребительскому обществу Тверского областного союза потребительских обществ о взыскании причитающихся на день увольнения денежных сумм в размере ХХ рублей ХХ копейка и компенсации морального вреда в сумме ХХ рублей.
 
    В обосновании заявленных требований указала, что в период с ХХ года по ХХ года она работала по трудовому договору в должности ХХ в магазине «ХХ», расположенном по адресу: ХХ. Распоряжением председателя Совета Западнодвинского районного потребительского общества Тверского областного союза потребительских обществ от ХХ года трудовой договор с ней был расторгнут по ее инициативе на основании п.3 ст. 77 ТК РФ. В нарушение ст. 127 ТК РФ ответчик трудовую книжку в день увольнения не выдал, расчет в виде выплаты заработной платы за ХХ ХХ года и денежной компенсации за неиспользованные отпуска за период работы не произвел. Трудовую книжку ей выдали ХХ года. Со слов председателя Совета А.С. Димитриевой ей известно, что начисленные суммы удержаны в счет погашения недостачи. Однако, при увольнении работодатель не имел к ней претензий каких-либо претензий имущественного характера. В связи с отсутствием трудовой книжки и невыплатой причитающихся на день увольнения денежных сумм она не имела возможности трудоустроиться, испытывала нравственные страдания, была вынуждена голодать. Считает, что работодателем нарушено ее право на труд, а также на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
 
    Просит взыскать с Западнодвинского районного потребительского общества Тверского областного союза потребительских обществ причитающуюся на день увольнения денежную сумму в размере ХХ рублей ХХ копейка и компенсацию морального вреда в сумме ХХ рублей.
 
    Истец Гидора Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.
 
    С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    Представитель ответчика Западнодвинского районного потребительского общества Тверского областного союза потребительских обществ А.С. Димитриева в судебном заседании против удовлетворения требования о взыскании в пользу Гидора Л.В. причитающихся на день увольнения выплат в сумме ХХ рублей ХХ копейка не возражала, пояснив, что она является председателем Совета Западнодвинского районного потребительского общества Тверского областного союза потребительских обществ. Гидора Л.В. в период с ХХ года по ХХ года действительно состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности ХХ в магазине «ХХ» в пос. ХХ ХХ области. ХХ года трудовой договор с истицей был прекращен по ее инициативе на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Бухгалтерией Западнодвинского районного потребительского общества Тверского областного союза потребительских обществ было произведено начисление за ХХ месяца ХХ дней, однако Гидора Л.В., узнав о недостачи в сумме ХХ рублей, выявленной в результате ревизии, отказалась его получать. Трудовая книжка действительно была выдана истице не в день увольнения, а ХХ года. Сумму компенсации морального вреда в размере ХХ рублей считает завышенной и просит ее уменьшить до разумных пределов.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.
 
    Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с положениями статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Как следует из материалов дела, истица с ХХ года состояла в трудовых отношениях с Западнодвинским районным потребительским обществом Тверского областного союза потребительских обществ, что подтверждается распоряжение о приеме на работу на должность ХХ в магазин «ХХ» в пос. ХХ № ХХ п.3 и трудовым договором.
 
    Согласно копии распоряжения № ХХ п.ХХ от ХХ года Гидора Л.В. уволена с указанной должности ХХ года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. С указанным распоряжением истица ознакомлена в день его вынесения, что подтверждается ее подписью.
 
    Из справки о доходах физического лица за ХХ год № ХХ следует, что доходы Гидора Л.В. в феврале ХХ года составили ХХ рублей ХХ копейка.
 
    Из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них следует, что трудовая книжка была выдана Гидоре Л.В. ХХ года.
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с ХХ года по ХХ г. На момент увольнения ответчиком в нарушении ст. 140 ТК РФ не произведен окончательный расчет, в связи с чем требования истца о взыскании в ее пользу причитающихся на день увольнения выплат в сумме ХХ рублей ХХ копейка являются обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Доводы ответчика о том, что в результате инвентаризации была установлена недостача вверенного Гидора Л.В. имущества, в связи с чем денежные суммы, причитающиеся на день увольнения ей были не выплачены, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не могут свидетельствовать о невиновном поведении работодателя.
 
    Разрешая вопрос о компенсации истцу морального вреда в связи с невыплатой причитающихся на день увольнения выплат и невыдачей трудовой книжки, суд исходит из положений ст. 237 ТК РФ, предусматривающей, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
 
    В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
 
    Принимая во внимание, что неправомерными действиями работодателя, выразившимися в невыплате истцу причитающихся на день увольнения денежных сумм и невыдаче трудовой книжки, истцу, безусловно, причинены нравственные страдания, учитывая характер спора, длительность нарушения трудовых прав, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу Гидора Л.В. компенсацию морального вреда в сумме ХХ рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Гидора Л.В. к Западнодвинскому районному потребительскому обществу Тверского областного союза потребительских обществ о взыскании причитающихся на день увольнения денежных сумм и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Западнодвинского районного потребительского общества Тверского областного союза потребительских обществ в пользу Гидора Л.В. причитающуюся на день увольнения денежную сумму в размере ХХ (ХХ) рублей ХХ копейку и компенсацию морального вреда в сумме ХХ (ХХ) рублей.
 
    В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Западнодвинского районного потребительского общества Тверского областного союза потребительских обществ в доход местного бюджета госпошлину в размере ХХ (ХХ) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Судья А.В. Потанин
 
    Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 26 мая 2014 года.
 
    Судья А.В. Потанин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать