Решение от 17 апреля 2014 года №2-156/2014

    Дело № 2-156/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Звенигово 17 апреля 2014 года
 
    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи С.В. Юпуртышкиной, при секретаре Калининой А.Г., с участием представителя органа опеки и попечительства Е.Р.Н., представителя истицы по доверенности от <дата> Захарова А.И., ответчиков Павлова В.И., Павлова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Захаровой М. Н., действующей в интересах несовершеннолетней О.Е.М., к Павлову С. В., Павлову В. И. об исключении из наследственной массы денежных средств, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Захарова М.Н. как попечитель О.Е.М., <дата> года рождения, обратилась в суд с иском к Павловым В.И. и С.В. об исключении из наследственной массы умершей <дата> Павловой Е. Н. денежных средств на счетах в кредитных №, № в ОАО <.....>, № в ОАО <.....>
 
    В обоснование исковых требований указала, что родители несовершеннолетней О.Е.М.: мать О.Т.В. решением <адрес> суда от <дата> признана безвестно отсутствующей, отец О.М.Н. умер <дата>.
 
    До назначения попечителем Захаровой М.Н. постановлением администрации муниципального образования <.....> № от <дата> О.Е.М. проживала с бабушкой П.Е.Н., которая являлась ее опекуном.
 
    П.Е.Н. получала денежные средства на содержание подопечной, которые перечислялись ей на счета, открытые в кредитных организациях.
 
    П.Е.Н. умерла <дата>. После ее смерти открылось наследство, в том числе на денежные вклады.
 
    Полагая, что денежные средства, предназначенные на содержание О.Е.М., подлежат исключению из состава наследства, со ссылкой на ст. 148 Семейного кодекса РФ, обратилась в суд с вышеуказанным иском.
 
    Захарова М.Н., надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, обеспечила явку представителя по нотариально удостоверенной доверенности Захарова А.И., который заявленные требования поддержал. Приводил доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчики Павлов С.В., Павлов В.И.исковые требования признали, представив суду соответствующее заявление. Объясняли, что согласны на исключение из наследственной массы П.Е.Н., которая приходилась им соответственно матерью и супругой, денежных средств, полученных на содержание О.Е.М.
 
    Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истицы Захаровой М.Н., несовершеннолетней О.Е.М., надлежаще извещенных о времени и месте проведения разбирательства дела, по правилам ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, заключение органа опеки, полагавшего возможным принятие признания исковых требований, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов гражданского дела, <дата> умерла П.Е.Н.
 
    По заявлению наследников первой очереди П.Е.Н.: супруга Павлова В.И. и сына Павлова С.В. нотариусом нотариальной палаты Республики Марий Эл и Звениговского нотариального округа заведено наследственной дело №.
 
    Наследственное имущество состоит, в том числе из денежных средств в кредитных организациях.
 
    Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что П.Е.Н. являлась опекуном О.Е.М., <дата> года рождения, на содержание которой выплачивались денежные средства.
 
    Дети, находящиеся под опекой или попечительством, имеют право на содержание, денежные средства на которое выплачиваются ежемесячно в порядке и в размере, которые установлены законами субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, если опекуны или попечители назначаются по заявлениям родителей в порядке, определенном частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об опеке и попечительстве". Указанные денежные средства расходуются опекунами или попечителями в порядке, установленном статьей 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 148 Семейного кодекса РФ).
 
    Как видно из справки № от <дата> на основании постановления главы администрации муниципального образования <.....> от <дата> № ежемесячно опекуну П.Е.Н. выплачивались денежные средства на содержание несовершеннолетней О.Е.М., за период до <дата> в сумме <.....> рублей ежемесячно, с <дата> по <дата> по <.....> рублей.
 
    Из сведений, предоставленных ОАО <.....> и ОАО <.....>, усматривается, что перечисленные Отделом образования администрации муниципального образования <.....> денежные средства хранились на счетах, открытых на имя П.Е.Н,
 
    Павлов В.И. объяснял, что выплачиваемые государством на содержание внучки денежные средства не расходовались П.Е.Н. Они хотели, чтобы эти денежные средства пошли на обучение О.Е.М., явились для нее «стартовым капиталом».
 
    В соответствии сост. 1110 ч. 3 ГК РФпри наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
 
    Определяя состав наследственного имущества,ст. 1112 ГК РФпредусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что вещи и другое имущество включаются в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право (право собственности, право пожизненного наследуемого владения и др.). Необходимость существования права на вещь подтверждается указанием на то, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю вещи.
 
    Материалами дела подтверждается, что денежные средства, находящиеся на счетах №, № в ОАО <.....>, № в ОАО <.....> предназначались на содержание О.Е.М.
 
    Довод стороны истца о безусловном исключении из состава наследственной массы денежных средств, выплачиваемых на содержание опекаемой, по мнению суда, является несостоятельным. Доказательств расходования указанных денежных средств на О.Е.М. стороной ответчиков не представлено.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчиками Павловым В.И., Павловым С.В, представлены заявления о признании исковых требований Захаровой М.Н., действующей в интересах О.Е.М. Судом ответчикам разъяснены правовые последствия признания иска, предусмотренные ГПК РФ.
 
    Суд не усматривает оснований для непринятия признания иска.
 
    На основании ст. 98 ГПК с ответчиков в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....> руб., по <.....> рублей с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Захаровой М.Н., действующей в интересах О.Е.М., удовлетворить.
 
    Исключить из наследственной массы умершей <дата> П.Е.Н. денежные средства, находящиеся на счетах:
 
    № в открытом акционерном обществе <.....>,
 
    № в открытом акционерном обществе <.....>
 
    Взыскать с Павлова С. В., Павлова В. И. в доход местного бюджета <.....> рублей с каждого, а всего <.....> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Звениговский районный суд.
 
    Председательствующий С.В. Юпуртышкина