Решение от 24 марта 2014 года №2-156/2014

    Дело № 2-156/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    ......... ст. Курская
 
    Курский районный суд......
 
    в составе председательствующего судьи Миронюка С.Н.,
 
    с участием представителя истцов Саркисян Л.Р.,
 
    представителя ответчика Кобина В.Н.,
 
    представителя третьего лица Кривцова А.Е.,
 
    при секретаре Алавердовой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аллавердова Д. Н., Егиазарова И. Т., Клинчаева В. В.ича, Мурадханова Г. М. к администрации Курского муниципального района...... о признании права собственности на земельные доли,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Аллавердов Д.Н., Егиазаров И.Т., Клинчаев В.В. и Мурадханов Г.М. обратились в суд с иском, в котором указали, что до конца 1992 года они работали в КДП «Эдиссийское». Каждый из них имел право на получение в собственность земельной доли в порядке приватизации. Коллективно-долевое предприятие «Эдиссийское» в соответствии с Рекомендациями по реорганизации колхозов и совхозов могло реорганизоваться в акционерное общество, производственный кооператив или разделиться на крестьянские хозяйства и малые предприятия. На заседании совета трудового коллектива КДП «Эдиссийское» по приказу от ......... было принято решение о выделении каждому из них земельных паев по 10 га в связи с организацией крестьянских хозяйств, расположенных на территории КДП «Эдиссийское». В связи с наделением их землей они не были включены в список работников совхоза, имеющих право на получение земельной доли, и соответственно свидетельства о праве собственности на земельную долю они не имеют. Фактически крестьянские хозяйства они не организовали, а начиная с 1993 года по 1996 год сдавали выделенные им земельные участки в аренду КФХ № 172. С 1996 года по настоящее время участки находятся в аренде КФХ № 1306. На протяжении 19 лет они ежегодно получали от указанного КФХ арендную плату по 1 тонне пшеницы и по 1,5 тонны зернофуража. Данные земельные участки не зарегистрированы в районном подразделении Росснедвижимости. Истцы просят признать за ними право собственности на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения для сельхозпроизводства, площадью по 10 га.
 
    В ходе судебного разбирательства истцы Аллавердов Д.Н., Егиазаров И.Т., Клинчаев В.В., и Мурадханов Г.М. исковые требования уточнили, просили признать за ними право собственности на земельные доли площадью по 9,8 га, находящиеся в земельном участке сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенном в кадастровом квартале 26:36:041103.
 
    Истцы Аллавердов Д.Н., Егиазаров И.Т., Клинчаев В.В., и Мурадханов Г.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Саркисян Л.Р..
 
    В судебном заседании представитель истцов Саркисян Л.Р. исковые требования Аллавердова Д.Н., Егиазарова И.Т., Клинчаева В.В., Мурадханова Г.М. поддержала, просила их удовлетворить. Кроме того требования уточнила, просила обязать администрацию Курского муниципального района...... утвердить схему расположения земельного участка, а также обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по...... поставить на кадастровый учет образуемый земельный участок по утвержденной схеме.
 
    Представитель ответчика администрации Курского муниципального района...... Кобин В.Н. с иском Аллавердова Д.Н., Егиазарова И.Т., Клинчаева В.В. и Мурадханова Г.М. не согласился, считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку не определено какие именно земельные участки являются спорными, не прослеживается поставлены ли спорные земельные участки на государственный кадастровый учет, а также не представлено доказательств уплаты земельного налога в течение всего времени предполагаемого владения.
 
    Представитель третьего лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по...... Кривцов А.Е. возражений по иску Аллавердова Д.Н., Егиазарова И.Т., Клинчаева В.В., и Мурадханова Г.М. не представил.
 
    Третье лицо – Курский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по......, в судебное заседание своего представителя не направило, попросив о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В мнении, адресованном суду, возражений по существу заявленных исковых требований не представило, указало, что на основании судебного решения о признании права собственности возможна государственная регистрация прав истцов на земельные доли.
 
    Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, ознакомившись с мнением третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Аллавердова Д.Н., Егиазарова И.Т., Клинчаева В.В., и Мурадханова Г.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что истцы Аллавердов Д.Н., Егиазаров И.Т., Клинчаев В.В., и Мурадханов Г.М. до конца 1992 года работали в КДП «Эдиссийское».
 
    Согласно У. П. РФ от ......... N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлению Правительства Российской Федерации от ......... N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы должны были до ......... провести реорганизацию, а образовавшиеся в результате этой реорганизации предприятия - зарегистрировать свою организационно-правовую форму.
 
    Реорганизация колхозов и совхозов могла осуществляться тремя основными путями: раздел хозяйства на крестьянские хозяйства и малые предприятия с последующим их добровольным объединением в ассоциацию или кооперативы; реорганизация хозяйства или его части в акционерное общество открытого или закрытого типа; реорганизация хозяйства или его части в производственный кооператив (коллективное предприятие).
 
    В п. 6 данного У. П. РФ было предусмотрено, что коллективы совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до ......... должны принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местная администрация обязана была обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственникам земли, соответствующие свидетельства на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
 
    Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай мог быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства (п. 9 постановления Правительства РФ от ......... N 86).
 
    В Рекомендациях по реорганизации колхозов и совхозов Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ......... разъяснено, что основными путями формирования новой производственной структуры призваны стать процессы приватизации земли и реорганизации колхозов и совхозов.
 
    В каждом реорганизуемом хозяйстве должны быть определены имущественные доли (паи) работников и пенсионеров. В случае, если избрана индивидуальная или коллективно-долевая форма собственности на землю, определяются также индивидуальные земельные доли (п. 6.4 Рекомендаций).
 
    При определении земельных долей (паев) работников (членов) хозяйств устанавливалась площадь земель, подлежащих распределению, и численность лиц, имеющих право на получение этой доли.
 
    Собрание трудового коллектива принимало решение о перечне лиц, имеющих право на получение земельной доли. При этом помимо постоянных работников и пенсионеров хозяйства, продолжающих проживать в сельской местности, в этот перечень могли включаться временно отсутствующие работники (например, военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), работники социальной сферы на территории хозяйства, а также лица, работавшие в хозяйстве в прошлые годы.
 
    Учитывая, что истцы Аллавердов Д.Н., Егиазаров И.Т., Клинчаев В.В., и Мурадханов Г.М. до конца 1992 года работали в КДП «Эдиссийское» по состоянию на момент вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от ......... N 323, определяющего перечень лиц, имевших право участвовать в приватизации земли, каждый из них имел право на получение в собственность земельной доли в порядке приватизации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие Закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено Законом.
 
    В материалах дела имеются архивные копии приказов коллективно-долевого предприятия «Эдиссийское» закрытого типа ...... от ........., согласно которым истцы Аллавердов Д.Н., Егиазаров И.Т., Клинчаев В.В., и Мурадханов Г.М. были исключены из членов КДП «Эдиссийское» ...... в связи с организацией крестьянского хозяйства, и им были выделены земельные участки по 10 га, расположенные на территории КДП «Эдиссийское» и причитающийся имущественный пай в денежном выражении. В связи с наделением истцов землей они не были включены в списки работников совхоза, имеющих право на получение земельной доли, и соответственно свидетельств о праве собственности на земельную долю не имеют.
 
    Судом установлено, что фактически истцы Аллавердов Д.Н., Егиазаров И.Т., Клинчаев В.В., и Мурадханов Г.М. крестьянские хозяйства не организовывали, однако выделенные им земельные участки, начиная с 1993 года по 1996 год они сдавали в аренду КФХ №172, а с 1996 года по настоящее время они находятся в аренде КФХ № 1306.
 
    В настоящее время осуществить межевание земель, находящихся в открытом,непрерывном, добросовестном и беспрепятственном владении истцов Аллавердова Д.Н., Егиазаров И.Т., Клинчаев В.В., и Мурадханов Г.М., и поставить их на кадастровый учет не представляется возможным, поскольку Постановления Главы администрации ...... не были зарегистрированы в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    На протяжении 19 лет истцы Аллавердов Д.Н., Егиазаров И.Т., Клинчаев В.В., и Мурадханов Г.М. добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным недвижимым имуществом, ежегодного получают арендную плату по 1 тонне пшеницы и по 1,5 тонны зернофуража. С декабря 1992 года никто и никогда не претендовал на выделенные им земельные доли.
 
    В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от ......... N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, устанавливающее гражданские права и обязанности. Признание права согласно ст. 12 ГК РФ является способом защиты гражданских прав.
 
    При таких обстоятельствах с учетом мнения сторон, а также письменных доказательств, имеющихся в деле, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Аллавердова Д. Н., Егиазарова И. Т., Клинчаева В. В.ича, Мурадханова Г. М. к администрации Курского муниципального района...... о признании права собственности на земельные доли удовлетворить.
 
    Признать за Аллавердовым Д. Н., Егиазаровым И. Т., Клинчаевым В. В.ем, Мурадхановым Г. М. право общей долевой собственности на земельные доли площадью по 9,8 га, находящиеся в земельном участке сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенном в кадастровом квартале 26:36:041103.
 
    Обязать администрацию Курского муниципального района...... утвердить схему расположения земельного участка.
 
    Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по...... поставить на кадастровый учет образуемый земельный участок по утвержденной схеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в......вой суд через Курский районный суд...... в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
 
 
    Председательствующий