Решение от 25 декабря 2013 года №2-156/2014

Дата принятия: 25 декабря 2013г.
Номер документа: 2-156/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2- 156/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Красноармейский районный суд г. Волгограда
 
    в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,
 
    при секретаре                  Селезневе О.В.,
 
    «25» декабря 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 к Резепе ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному обязательству, расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 обратился в суд с иском к Резепе А.Э. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
 
    В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Резепа А.Э. был заключен кредитный договор №. На основании кредитного договора заемщик получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.
 
    Заемщик Резепа А.Э., ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.
 
    Просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    За ответчиком на период времени с ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Истец неоднократно обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства заемщика в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик Резепа А.Э, будучи извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился заявлений и возражений не представил.
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих уважительную причину его неявки в суд не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
 
    П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Резепа А.Э. был заключен кредитный договор №. На основании кредитного договора заемщик получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, что подтверждается копией кредитного договора № (л.д. 15-21), копией заявления-заемщика на зачисление кредита (л.д. 24).
 
    В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).
 
    Резепа А.Э. нарушил свои обязательства, поскольку им не производились выплаты по погашению кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ, в результате сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 28-32).
 
    Данное обстоятельство подтверждается представленным суду расчетом истца. При этом у суда не имеется оснований не доверять расчету иска, представленного истцом.
 
    Учитывая то, что заемщик Резепа А.Э. не исполняет своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает, что, образовавшаяся задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. должна быть взыскана с ответчика в судебном порядке.
 
    В связи с тем, что в судебном заседании установлено существенное нарушение Резепой А.Э. условий кредитного договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с приказом о реорганизации отделения ОАО «Сбербанк России», организационного подчиненных отделению № 8621 ОАО «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения 7247 переведено в статус внутренних структурных подразделений - универсальных дополнительных офисов Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России».
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 к Резепе А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворены, с ответчика Резепа А.Э. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 подлежит взысканию возврат, уплаченной истцом при подаче иска в суд, государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.3).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 к Резепе ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Резепа ФИО7 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения №7247.
 
    Взыскать с Резепа ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп
 
    Взыскать с Резепа ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 возврат уплаченной истцом при подаче иска в суд, государственной пошлины в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: О.Ю.Нагина
 
    Мотивированное решение составлено судом 30 декабря 2013 года.
 
    Председательствующий: О.Ю. Нагина
 
                                        <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать