Определение от 14 апреля 2014 года №2-156/2014

    Дело № 2-156/2014                                        
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    село Лешуконское                         14 апреля 2014 года
 
    Судья Лешуконского районного суда Архангельской области Кокотова Е.И.,
 
    с участием и.о. прокурора Лешуконского района Архангельской области ФИО5
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Лешуконское гражданское дело по иску прокурора Лешуконского района Архангельской области в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Лешуконская управляющая компания» о взыскании задолженности по оплате труда,
 
установила:
 
        Прокурор Лешуконского района Архангельской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Лешуконская управляющая компания» (далее по тексту – МУП «ЛУКом») о взыскании задолженности по оплате труда ФИО1 в размере 17389 рублей 18 копеек.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указал, что ФИО1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в МУП «ЛУКом» в должности юриста. На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен должностной оклад 5258 руб., начисляются стимулирующие выплаты. Вместе с тем, в нарушение ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата ФИО1 ответчиком выплачивается не своевременно в связи с чем, образовалась задолженность. Сумма невыплаченной ФИО1 заработной платы составила 17389 руб. 18 коп., которую просит взыскать с ответчика.
 
    В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. На имя мирового судьи направила заявление с просьбой о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку заработная плата ей выплачена в полном объеме. В заявлении ФИО1 также указала, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
 
    МУП «ЛУКом», своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило. Представило в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, возникшим в ходе конкурсного производства, в том числе и по заработной плате установлена ст. 134 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди удовлетворяются в порядке календарной очередности. ФИО1 заработная плата и иные выплаты начислены в полном объеме. Задержка выплаты заработной платы связана с недостаточностью денежных средств у предприятия для погашения задолженности, подлежащей удовлетворению в первую очередь, в т.ч. для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему и всем работникам. В Арбитражный суд <адрес>, рассматривающий дело о банкротстве МУП «ЛУКом» жалобы кредитора ФИО1 об определении размера и очередности удовлетворения требования кредитора по текущим платежам не поступало.
 
    Представитель администрации МО «Лешуконский муниципальный район» также не принял участия в судебном заседании, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. На имя судьи направил отзыв на исковое заявление прокурора, считая его требования законными и обоснованными, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации МО «Лешуконский муниципальный район».
 
    Суд с учетом мнения прокурора считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, представителей МУП «ЛУКом», администрации МО «Лешуконский муниципальный район».
 
    В судебном заседании и.о.прокурора района ФИО5 в связи с отказом ФИО1 от иска, также заявил о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку заработная плата ей выплачена в полном объеме, пояснив, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
 
    Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Учитывая, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, имеются основания для прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224 ГПК РФ, судья
 
определила:
 
    Принять от и.о. прокурора Лешуконского района Архангельской области ФИО5 отказ от иска.
 
    Производство по гражданскому делу по иску прокурора Лешуконского района Архангельской области в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Лешуконская управляющая компания» о взыскании задолженности по оплате труда, - прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
        На определение может быть подана жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Лешуконский районный суд Архангельской области.
 
    Судья                        Е.И. Кокотова