Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 2-156/2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2013 года р.п. Северо-Енисейский
Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Н.А. Тимошиной
при секретаре О.В. Шаховой
с участием представителя истца Сухарниковой В.Н., действующей на основании доверенности от 25.03.2013г.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/2013г. по исковому заявлению ФИО3 к администрации <адрес> о включении в наследственную массу гаража
установил:
ФИО3 обратилась в Северо-Енисейский районный суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения Исполнительного комитета Северо-Енисейского поселкового совета народных депутатов и разрешения на строительство её супругу ФИО2 был выделен земельный участок для строительства гаража. Гараж был построен, однако в связи со смертью супруга не был надлежащим образом оформлен. После смерти супруга она приняла часть наследства по завещанию. Так как на гараж не было оформлено право собственности, он и не был включен в состав наследственной массы.
В судебном заседании представитель истца Сухарникова В.Н., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, и просила включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий инвентарный номер № кадастровый номер №, площадью (по внутреннему обмеру) 21,5 кв.м. и 25.4 кв.м. (по внешнему обмеру) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ супругом истца ФИО2 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом, в пользу истца. Указанным завещанием ФИО2 все имущество, которое ко дню смерти оказалось ему принадлежащим, в чем оно ни заключалось и где бы ни находилось, завещал истцу ФИО3 Истец своевременно и надлежащим образом вступила в права наследника. Наследственную массу также составляет гараж, расположенный по адресу: <адрес>, на который право собственности не было оформлено в связи со смертью супруга ФИО3 Земельный участок под строительство гаража был предоставлен ФИО2 на основании решения Исполнительного комитета Северо-Енисейского поселкового совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на строительство №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом по делам строительства и архитектуры <адрес> Совета народных депутатов<адрес>. Гараж был построен силами ФИО2 При обращении истца к нотариусу за оформлением наследственных прав на гараж был получен отказ, так как отсутствует регистрация права собственности на гараж, рекомендовано обратиться в суд с заявлением о включении гаража в наследственную массу.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных исковых требований поскольку истцом пропущен срок принятия наследства, уважительность пропуска срока принятия наследства ничем не подтверждена, истец с заявлением о восстановлении срока принятия наследства в суд не обращался, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо нотариус Северо-Енисейского нотариального округа в судебное заседание также не явилась, уведомлена надлежаще и своевременно, против заявленных требований не возражала, просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца Сухарникова В.Н. не возражала рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
В силу ст. 167 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лиц.
Выслушав представителя истца, заслушав свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году его другу.ФИО2, поссовет выдал разрешение на строительство гаража на земельном участке, прилегающем к дому. Он помогал ФИО10 строить этот гараж, строили несколько лет. Гараж брусовой, капитальный, оббит железом. На земельном участке ФИО10 был только один гараж, который они построили. Затем ФИО10 умер, а он не интересовался, был ли гараж сдан в эксплуатацию. После смерти ФИО10 он приходил к вдове несколько раз, видел, что гараж стоит на том же месте. Сейчас, проходя по улице так же видно, что гараж стоит.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что знает семью ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ года, их огороды имеют общую границу. В то же время ФИО10 начал строить гараж из бруса, построил, но не сдал в эксплуатацию, уме<адрес> стоит на месте.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что в 1980-ых годах отцу дали разрешение на строительство гаража, гараж построили из бруса, в нем хранили в том числе и вещи, когда дом снесли и хотели капитально ремонтировать. Других гаражей на участке нет. Гараж стоит до сих пор, её семья им пользуется, но право собственности не оформлено, поскольку строительство длилось очень долго, затем отец заболел, было не до гаража. Отец умер, не успев оформить документы.
Из представленных документов следует, что имеется решение Исполкома поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ об земельном отводе под строительство гаража по <адрес>, ФИО2, разрешение отдела по делам строительства архитектуры на строительство гаража на участке <адрес> распоряжением администрации р.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гаражу, возведенному собственными силами ФИО2, присвоен адрес <адрес>., по завещанию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ « все имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, где бы ни находилось, завещаю ФИО3» Из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нотариальной конторе Северо-Енисейского нотариального округа заведено наследственное дело № после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. В соответствии с завещанием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, все его имущество, какое ко дню его смерти оказалось ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещано ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
На основании ответа нотариуса Северо-Енисейского нотариального округа в нотариальной конторе Северо-Енисейского нотариального округа заведено наследственное дело № после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Умерший завещал все свое имущество супруге – ФИО3, которая приняла наследство, своевременно подала заявление о принятии наследства и получила свидетельства о праве на наследство по завещанию на различное имущество. Иных наследников по завещанию нет.
Факт принадлежности спорного гаража умершему ФИО2 подтверждается имеющими в материалах дела доказательствами: распоряжением Территориального подразделения администрации рабочего поселка Северо-Енисейского администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, решением Исполнительного комитета Северо-Енисейского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.
При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление ФИО3 к администрации <адрес> о включении в наследственную массу гаража обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ФИО3 к администрации <адрес> о включении в наследственную массу гаража удовлетворить в полном объеме.
Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий инвентарный номер № кадастровый номер №, площадью (по внутреннему обмеру) 21,5 кв.м. и 25.4 кв.м. (по внешнему обмеру).
Решение может быть обжаловано в месячный срок, с момента принятия решения в окончательной форме, в гражданскую коллегию Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.
Председательствующий судья Н.А. Тимошина
Решение не вступило в законную силу.
