Решение от 27 февраля 2013 года №2-156/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-156/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
 Именем Российской Федерации
 
 
    27 февраля 2013 годагород Саратов
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова Шейкина Е.М.,
 
    при секретаре Оганесян Н.А,
 
    с участием представителя истца Борисова К.Д.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Матасовой И.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа, судебных расходов,
 
 
установил:
 
 
    истец Матасова И.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту - ОАО СК «Альянс») о взыскании недополученной страховой суммы в размере 33071 рубля 34 копеек, утраты товарной стоимости в сумме 9312 рублей 50 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 10100 рублей, расходов по оплате экспертизы в сумме 6822 рублей 70 копеек, расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 830 рублей, штрафа в размере 21191 рубля 92 копеек, мотивировав свои требования тем, что 15.12.2012 г. в г. Саратове на пересечении улиц Советская и Пугачева произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ХХХ, под управлением водителя Павленкова Д.И., принадлежащей ему на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Альфастрахование», и автомашины ХХХ, под управлением водителя Матасовой И.В., принадлежащей ей на праве собственности, гражданская ответственность застрахована в ОАО СК «Альянс». Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Павленков Д.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены технические повреждения, в связи с чем она обратилась в ОАО «СК «Альянс» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в порядке прямого возмещения. ОАО  СК «Альянс» в возмещение ущерба выплатило истцу 25999 рублей 66 копеек. С данной суммой истец не согласилась и обратилась в ООО «НИЛСЭ» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно заключениям вышеуказанной организации стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 59071 рубль, величина утраты товарной стоимости составила 9312 рублей 50 копеек. Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 21191,62 рублей. Таким образом, поскольку ОАО СК «Альянс» не полностью выплатило ему сумму страхового возмещения, в связи с чем он вынуждении обратиться в суд с вышеуказанным иском.
 
    Истец Матасова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Борисов К.Д. в судебном заседании не поддержал
 
    исковые требования в части взыскания страхового возмещения, а также штрафа, поскольку ответчиком требования истца в ходе рассмотрения дела были удовлетворены в добровольном порядке, просил взыскать судебные расходы, заявленные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Дорошенко А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв в котором просила в отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания страхового возмещения и штрафа, а также снизить представительские расходы. Кроме того, представила платежное поручение о выплате истцу суммы страхового возмещения в размере 42383 рублей 84 копеек.
 
    Третье лицо ОАО «Альфастрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
 
    Мировой судья считает, что возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, представителя ответчика, третьего лица, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,
 
    чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред. Причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договора события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) либо иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ч.1, ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из преамбулы Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями) следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.
 
    Согласно статье 3 данного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
 
    В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
       В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изменениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:  а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В силу п.63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлении. Поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ и ремонту.
 
    Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изменениями) следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в п.п. «а» п. 60 вышеуказанных Правил.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определении ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 15.12.2012 г. в г. Саратове на пересечении улиц Советская и Пугачева произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ХХХ, под управлением водителя Павленкова Д.И., принадлежащей ему на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Альфастрахование», и автомашины ХХХ под управлением водителя Матасовой И.В., принадлежащей ей на праве собственности, гражданская ответственность застрахована в ОАО СК «Альянс». Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Павленков Д.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены технические повреждения, в связи с чем она обратилась в ОАО «СК «Альянс» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в порядке прямого возмещения. ОАО  СК «Альянс» в возмещение ущерба выплатило истцу 25999 рублей 66 копеек. С данной суммой истец не согласилась и обратилась в ООО «НИЛСЭ» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно заключениям вышеуказанной организации стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 59071 рубль, величина утраты товарной стоимости составила 9312 рублей 50 копеек.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.12.2012 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 15.12.2012 года, актом о страховом случае от 09.01.2013 года, экспертным заключением ООО «НИЛСЭ» от 09.01.2013 года № 8825.
 
    Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком ОАО СК «Альянс» в добровольном порядке истцу Матасовой И.В. в счет возмещения страхового возмещения и возмещения утраты товарной стоимости было выплачено 42383 рублей 84 копеек, что подтверждается платежным поручением № 921241 от 14.02.2013 года.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, а также учитывая, что представитель истца не поддержал исковые требования в части взыскания страхового возмещения, а также штрафа в пользу истца, мировой судья считает в удовлетворении требований истца в этой части отказать.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены следующие судебные расходы: - 6822 рубля 79 копеек - расходы по  оплате экспертизы, что подтверждается чеком-ордером б\н от 20.12.2012 года, - 830 рублей - расходы по оформлению нотариальной доверенности, что подтверждается доверенностью ХХХ от 15.01.2013 года, - 10100 рублей - расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается квитанцией от 15.01.2013 года.
 
    Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми.
 
    Согласно части 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Поскольку представитель истца не поддержал исковые требования, вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, однако просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца расходы по оплате экспертизы в сумме 6822 рублей 72 копеек, расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости в сумме 4000 рублей, расходы  по оформлению нотариальной доверенности в сумме 830 рублей.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28.06.2012 года № 17, к правоотношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
 
    Таким образом, с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственная пошлина за рассмотрение имущественного требования на сумму 42383 рублей 84 копеек (42383,84 руб. - 20000руб.*3%+ 800 руб.) в размере 1471 рубля 51 копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении исковых требований Матасовой И.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Матасовой И.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 6822 рублей 72 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности  в сумме 830 рублей, а всего 11652  (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 72 копейки.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования «Город Саратов»  государственную пошлину в размере 1471 рубля 51 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Октябрьский районный суд г. Саратова путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского районаг. Саратова. 
 
 
    Мировой судья                                                                                             Е.М.Шейкина
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2013 года на  7 листах.