Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 2-156/2013
Дело № 2-156/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2013 г. с.Частые
Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аликиной И.А., при секретаре судебных заседаний Тихомировой С.Н., с участием истца, представителя истца Чураковой М.Н., рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с.Частые в открытом судебном заседании дело по иску Тупина <данные изъяты> к ООО «Пихтовское» о признании права собственности на квартиру с надворными постройками в порядке приватизации,
установил:
истец обратился в суд с указанным требованием на том основании, что фактически проживает в доме по адресу: <адрес> Частинского района Пермского края, <адрес> с 1995 года. Домовладение состоит из жилого дома, двух холодных пристроев, навеса, сарая. Истец не имеет в собственности недвижимости, в приватизации муниципального жилья не участвовал. Кроме истца в доме никто не зарегистрирован.
Дом состоит на балансе ООО «Пихтовское». Поводом для обращения истца в суд послужил отказ администрации Шабуровского поселения и ООО «Пихтовское» в приватизации указанного жилья. Администрация мотивирует свой отказ в приватизации тем, что дом не является муниципальной собственностью. До 1 января 1993 года жилье находилось на балансе совхоза «Пихтовский». Согласно решения исполнительного комитета Частинского районного Совета народных депутатов № 68 от 20.04.1983 года вся жилая площадь, находящаяся на балансе совхоза Пихтовский была включена в число служебных жилых помещений. ООО «Пихтовское» отказывает в приватизации на том основании, что не является собственником жилищного фонда, ранее принадлежащего совхозу «Пихтовский».
Ответчик действующее законодательство нарушил, жилье не передал, а муниципалитет не принял в свою собственность, их бездействием истец был лишен права на приватизацию жилья, в котором проживает.
В суде истец Трубин Л.С. и его представитель Чуракова М.Н. настаивали на иске. Истец дополнил к исковому заявлению, что жилье было предоставлено ему по месту работы.
Представитель ответчика ООО «Пихтовское» извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил (л.д.37-39, 40).
Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленное требование обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным правилам, иным требованиям законодательства).
Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" той же редакции закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Согласно статье 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могут быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта.
Из содержания абзаца 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе на право бесплатной приватизации жилья.
Таким образом, истец имеет право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. При этом суд исходит из того, что в нарушение действовавшего законодательства совхоз «Пихтовский» при реорганизации из государственного сельскохозяйственного предприятия своевременно не передало жилое помещение, в котором проживает истец, в ведение органов местного самоуправления, вследствие чего на данные правоотношения должны распространяться те же положения, что и при приватизации жилых помещений в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и переданных в ведение органов местного самоуправления.
Объяснения истца подтверждаются исследованными судом документами:
- техническим и кадастровым паспортами домовладения по указанному истцом адресу, согласно которым дом соответствует признакам недвижимости и используется как жилое помещение (л.д. 4-15),
- справками Администрации Шабуровского сельского поселения от 23.01.2013г., о том, что в спорной квартире зарегистрирован только истец (л.д.17, 19).
- справкой о составе семьи истца от 23.01.2013г., из которой следует, что истец проживает один (л.д. 18),
- выпиской из решения совета специалистов ООО «Пихтовское» от 01.06.1995г. о выделении спорного дома истцу (л.д. 20).
- копией договора коммерческого найма жилого помещения от 11.01.2013г. по адресу: <адрес> (л.д. 21-23).
- справкой Администрации Шабуровского сельского поселения Пермского края от 11.01.2013 г. о том, что в межведомственную комиссию поселения заявления о признании спорного дома аварийным от проживающих в нем граждан не поступало (л.д. 24),
-справкой Администрации Шабуровского сельского поселения Пермского края от 11.01.2013г. о том, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности Шабуровского сельского поселения не значится (л.д. 25),
- справкой ООО «Пихтовское» от 11.01.2013г. о том, что спорный дом находится на балансе ООО «Пихтовское» (л.д. 26),
- из справок государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации» от 21.02.2013, сведений из отдела земельно-имущественных отношений Администрации Частинского муниципального района от 08.02.2013, сообщения Архивного отдела Администрации Частинского муниципального района от 08.02.2013г. следует, что истец в приватизации жилья на территории Частинского района Пермского края участия не принимал (л.д.27, 29, 32).
- справкой Отдела земельно-имущественных отношений Администрации Частинского муниципального района от 08.02.2013 о том, что спорный дом в реестре муниципальной собственности района не значится (л.д.28).
- уведомлением от 25.02.2013 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации прав на спорный дом (л.д. 31).
Право пользования спорным жилым помещением истцом приобретено на законных основаниях. Истец постоянно и длительное время проживает в спорном доме, надлежаще выполняет функции по обслуживанию жилого помещения. Необходимо закрепление фактически сложившихся отношений.
Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, документов, подтверждающих, что спорное жилье кому-то принадлежало на праве собственности до вселения туда истца, не установлено. Доказательств, что спорное жилое помещение находится в аварийном состоянии и не подлежит приватизации, судом не установлено. Иного способа, чем судебный, для установления права собственности на жилое помещение за истцом, не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Тупиным <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на жилой дом, состоящий из кухни и комнаты, общей площадью 34,3 кв.м., в том числе жилой 15,5 кв.м., с двумя холодными пристроями ( а,а1), навесом (Г), сараем (Г1), расположенного по адресу: Пермский край, Частинский район, Шабуровское сельское поселение, <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья: подпись И.А.Аликина
СПРАВКА
Мотивированное решение вынесено 24.05.2013г.
Копия верна.Судья И.А.Аликина
Секретарь суда Е.М.Кучерова
