Решение от 06 марта 2013 года №2-156/2013

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    06 марта 2013 года                            г.Муравленко
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи             Кочневой М.Б.,
 
    при секретаре судебного заседания                 Грековой Е.А.,
 
    с участием истца Вондра Л. Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/2013 по исковому заявлению Вондра Л.Г. к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании условий кредитного договора недействительными, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вондра Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») о признании условий кредитного договора недействительными, возврате денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование указав, что 14 декабря 2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом 10% процентов годовых. Пунктом 2.3 и 12.4 Договора включено условие о том, что Заемщик обязан уплатить Банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита единовременно до выдачи кредита в размере 2% от суммы предоставленного кредита, что составило <данные изъяты> рублей. Пунктом 12.5 Договора предусмотрена оплата Заемщиком комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере 0,5% от суммы предоставленного кредита, что составляет <данные изъяты> рублей, уплачиваемые истцом ежемесячно. Истец полагает, что взимание Банком данных платежей противоречит действующему законодательству и нарушает её права, как потребителя. Кроме того, пунктом 10.6 Договора предусмотрено право Банка в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку за пользование кредитом, что противоречит действующему законодательству. Истец просит признать недействительными пункты 2.3, 12.4, 12.5, 10.6 кредитного договора № от 14 декабря 2010 года, взыскать с ответчика уплаченные истцом денежные средства за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, за обслуживание и сопровождение кредита в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец поддержала требования и доводы иска, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленных на исковое заявление возражениях сообщается о несогласии с иском, со ссылкой на свободное волеизъявление сторон при заключении договора, отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчика и непричинение морального вреда истцу, также не согласны с требованиями о взыскании расходов, так как полагают, что оплата услуг представителя несоразмерна сложности спора.
 
    Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» на обязательства, предусмотренные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной в которых является гражданин, приобретающий или заказывающий товары, работы и услуги для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется законодательство о защите прав потребителей.
 
        Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
        Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
 
        На основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
        Как следует из материалов дела, 14 декабря 2010 года между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (Банк) и Вондра Л.Г. (Заемщик) заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 14 декабря 2017 года (л.д.5-7).
 
        Согласно п.2.3 Кредитного договора Заемщик обязан уплатить Банку комиссионные вознаграждения за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита. Комиссия за выдачу кредита составляет 2% от суммы предоставленного кредита и уплачивается единовременно до выдачи кредита (п.12.4 Кредитного договора), комиссия за обслуживание и сопровождение кредита составляет 0,5% от суммы предоставленного кредита и уплачивается ежемесячно в соответствии с графиком (п.12.5 Кредитного договора).
 
    Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 2% от суммы предоставленного кредита, что составило <данные изъяты> рублей, были уплачены истцом 14 декабря 2010 года, что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д.8). Комиссия за обслуживание и сопровождение кредита в размере 0,5% от суммы предоставленного кредита, что составляет <данные изъяты> рублей, уплачивалась ежемесячно в соответствии с графиком. Согласно выписке и лицевого счета № общая сумма, уплаченных истцом денежных средств в качестве комиссии за обслуживание и сопровождение кредита составила <данные изъяты> рублей (л.д.9-22).
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Следовательно, платой за кредит являются обусловленные договором или законом проценты. Какие-либо дополнительные платежи за услуги банка в данном случае законом не предусмотрены.
 
    Таким образом, действия банка по выдаче кредита, обслуживанию и сопровождению кредита нельзя расценивать как самостоятельные банковские услуги, подлежащие дополнительной оплате, поэтому основания для взимания ответчиком с истца вышеуказанных комиссий отсутствовали.
 
    Положения ст.421 ГК РФ о свободе договора не означают право сторон на заключение сделки, не соответствующей требованиям закона (ст.168 ГК РФ). Таким образом, свобода договора не является абсолютной, она не должна приводить к заключению ничтожных сделок.
 
    В связи с чем, в силу положений ст.168 ГК РФ, пункты 2.3, 12.4, 12.5 кредитного договора № от 14 декабря 2010 года, заключенного между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Вондра Л.Г., об уплате Заемщиком Банку комиссий за выдачу кредита и за обслуживание и сопровождение кредита являются недействительными.
 
    На основании ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    В силу п.2 ст.167 ГК РФ, взысканию в пользу истца подлежит сумма, полученная ответчиком по недействительной сделке. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты>.
 
    Кроме того, пунктом 10.6 Кредитного договора предусмотрено, что в случае невозможности начисления и (или уплаты и) взыскания платежей, предусмотренных п. 2.3, 12.4, 12.5 договора, в том числе по причинам, не зависящим от сторон договора, в том числе и в случае издания нормативного акта, препятствующего начислению и/или взысканию указанных платежей, вынесения уполномоченными органом государственного контроля ненормативного правового акта, препятствующего дальнейшему начислению и/или взысканию обозначенных платежей, а также в случае признания условий п. 2.3, 12.4, 12.5 недействительными и/или применении последствий недействительности указанных положений договора, за период пользования денежными средствами, за который начисление и/или взыскание указанных платежей является невозможным и/или за период времени, в отношении которого применены последствия недействительности названный положений кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 19% годовых, при этом полная стоимость кредита и размере ежемесячного платежа не могут быть больше, указанных в п. 10.5, 12.6 Договора.
 
    Следовательно, Банк уже при заключении договора предполагал, что пункты Кредитного договора об уплате Заемщиком комиссии за выдачу кредита и комиссии за обслуживание и сопровождение кредита могут быть признаны незаконными. Тем не менее, Банком данные пункты были включены в кредитный договор.
 
    В связи с чем, условия, изложенные в пункте 10.6 Кредитного договора также являются недействительными, поскольку ущемляют права потребителя.
 
    Кроме того, в силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
 
    Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что истец имеет право на возмещение морального вреда, и принимая во внимание обстоятельства данного дела, с учетом разумности и справедливости, полагает возможным указанные требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что в подтверждение морального вреда истец обязан был представить документы о перенесенных нравственных или физических страданиях, не состоятельны, поскольку основанием для отказа в компенсации морального вреда потребителя является отсутствие вины нарушителя прав потребителя. Между тем, права потребителя услуг были нарушены целенаправленными действиями ОАО «СКБ-Банк», что не позволяет сделать вывод об отсутствии вины ответчика.
 
    Ссылка ответчика на несоразмерность расходов истца по оплате услуг представителя сложности дела также не может быть принята судом, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов. Расходы истца подтверждены квитанцией об оплате денежных средств и кассовым чеком (л.д.23), в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Муравленко в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – за подачу иска имущественного характера, <данные изъяты> рублей – за подачу иска неимущественного характера (два вида требований).
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
        РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Вондра Л.Г. удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными пункты 2.3, 12.4, 12.5 кредитного договора № от 14 декабря 2010 года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Вондра Л.Г. об уплате комиссий за выдачу кредита и за обслуживание и сопровождение кредита.
 
    Признать недействительным пункт 10.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Вондра Л.Г. об увеличении процентов за пользование кредитом.
 
        Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Вондра Л.Г. денежные средства, уплаченные за выдачу, обслуживание и сопровождение кредита в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.    
 
        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Муравленко в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ                     М. Б. КОЧНЕВА