Решение от 19 февраля 2013 года №2-156/2013

    Дело № 2-156/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
19 февраля 2013 года
 
    Собинский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего Дементьевой В.В.,
 
    при секретаре Бусуриной Е.А.,
 
    с участием
 
    заявителя Мокеева В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области дело по заявлению Мокеева В.В. об обязании нотариуса Собинского нотариального округа Абрамовой Е.Е. совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону,
 
у с т а н о в и л:
 
    Мокеев В.В. обратился в суд с заявлением об обязании нотариуса Собинского нотариального округа Абрамовой Е.Е. совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследство, оставшееся после А. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу Собинского нотариального округа Абрамовой Е.Е. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей тети А. в виде <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ нотариус Абрамова Е.Е. вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, указав при этом что заявитель не является наследником умершей тети А. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, так как в соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности предусмотренной ст.ст.1142-1145, 1148 ГК РФ. Мать истца Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ, она являлась родной сестрой наследодателя. Решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия Мокеевым В.В. наследства оставшегося после умершей тети А., в виде <данные изъяты> долей жилого дома расположенного на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <...>. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании заявитель Мокеев В.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг.он обратился к нотариусу Собинского нотариального округа Абрамовой Е.Е. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей тети А. в виде <данные изъяты> долей жилого дома, находящегося по адресу <...>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ нотариус Абрамова Е.Е. вынесла Постановление об отказе в совершении нотариальных действий со ссылкой на ч. 2 ст. 1143 ГК РФ. Считает, что решение нотариуса незаконно, поэтому в установленный десятидневный срок обратился в суд. Есть решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта принятия им наследства после смерти тети. Нотариус посчитала решение суда неправильным и отказала в выдаче свидетельства. Полагает, что два раза по одному и тому же делу решение судом не выносить. Нотариусу приносил документы от родственников, которые доверили ему оформить наследство. Просит заявление удовлетворить.
 
    Заинтересованное лицо нотариус Владимирской областной нотариальной палаты Собинского нотариального округа Абрамова Е.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие. В силу ст.311 ГПК РФ неявка нотариуса не является препятствием к рассмотрению заявления.

 
    Заслушав объяснения заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления по следующим основаниям.
 
    В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, суд рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
 
    Согласно ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла А., являющаяся родной сестрой матери заявителя - Б., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. родной тетей заявителя Мокеева В.В. (л.д. 31-34).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Мокеев В.В. обратился к нотариусу Собинского нотариального округа Абрамовой Е.Е. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей тети А. в виде <данные изъяты> долей жилого дома, находящегося в поселке <...> под номером <данные изъяты>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., заведено наследственное дело NN (л.д. 29-36).
 
    Постановлением нотариуса Абрамовой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине того, что заявитель не является наследником умершей А., поскольку на момент ее смерти была жива мать заявителя. Также в постановлении указано, что в соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О практике по делам о наследовании» решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта принятия наследства не может найти своего применения, поскольку совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данного наследнику не предназначенного, не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества (л.д. 7).
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением нотариуса, Мокеев В.В. обратился в суд с заявлением о возложении обязанности на нотариуса совершить нотариальное действие по выдаче ему свидетельства о праве на наследство после смерти А.
 
    Согласно статье 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года №4463-1, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.
 
    Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.
 
    В соответствии со статьей 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 ГК РФ.
 
    В силу пункта 1 статьи 1156 Гражданского кодекса РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
 
    Из пункта 1 статьи 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Статьей 1153 (пункт 1) ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).
 
    В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
 
    В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, принятые в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Фрунзенкого районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заявитель Мокеев В.В. является наследником второй очереди к имуществу А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. к имуществу в виде <данные изъяты> долей жилого дома, находящегося в поселке <...> под номером <данные изъяты>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Решением суда также установлено, что наследников первой очереди и других наследников, кроме Мокеева В.В., не имеется, спор о праве на наследство А. отсутствует. Удовлетворяя заявление Мокеева В.В., суд установил факт принятия Мокеевым В.В. наследства, открывшегося после смерти А., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).
 
    Из постановления нотариуса Собинского нотариального округа Абрамовой Е.Е. об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство не следует, что принятие Мокеевым В.В. наследства нарушает права и законные интересы других лиц, являющихся наследниками данного имущества, в связи с чем, нотариус не имела права отказывать заявителю в совершении нотариального действия - в выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Как разъяснено в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.
 
    Принимая во внимание, что заявитель, как установлено решением суда, подлежащим обязательному применению, при отсутствии иных наследников и отсутствии спора о праве на наследственное имущество, фактически принял наследство, суд признает ошибочным вывод нотариуса о том, что наследственное имущество заявителю не предназначено.
 
    Доводы нотариуса о том, что Мокеев В.В. не является наследником А. опровергаются вышеуказанным решением Фрунзенского суда г.Владимира, которым установлено, что заявитель является наследником по закону второй очереди, иных наследников нет. При этом довод нотариуса о том, что указанное решение суда города Владимира применению не подлежит, суд признает не основанным на законе, в связи с чем, не принимает его.
 
    Аналогичные выводы комиссии по законодательной и методической работе Владимирской областной нотариальной палаты, отраженные в протоколе NN от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости отказа Мокееву В.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, не принимаются судом по указанным выше основаниям.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у нотариуса оснований для отказа в выдаче заявителю свидетельства о праве на наследство, в связи с чем, заявление Мокеева В.В. признает подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 312 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей взыскать с нотариуса Абрамовой Е.Е. в пользу заявителя Мокеева В.В.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 310 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Заявление Мокеева В.В. удовлетворить.
 
    Обязать нотариуса Собинского нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты Абрамову Е.Е. совершить нотариальное действие по выдаче Мокееву В.В. свидетельства о праве на наследство после смерти А. умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Абрамовой Е.Е. в пользу Мокеева В.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: В.В. Дементьева