Решение от 30 апреля 2013 года №2-156/2013

Дело № 2-156/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Визинга
 
30 апреля 2013 года
 
    Сысольский районный суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,
 
    при секретаре Пыстине Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павленко И.Ю. к МОУ ДОД «ДЮСШ» с. Визинга об отмене приказа об изменении учебной нагрузки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Павленко И.Ю. обратилась в Сысольский районный суд с иском к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» с. Визинга (далее по тексту МОУ ДОД «ДЮСШ» с. Визинга) об отмене приказа об изменении учебной нагрузки от ****. В обосновании требований указала, что она работает тренером –преподавателем по лыжным гонкам МОУ ДОД «ДЮСШ» с. Визинга. В **** по тарификации ей была установлена нагрузка 24 часа в неделю. **** на основании приказа ей была уменьшена учебная нагрузка до 18 часов в неделю, которая была мотивированная тем, что обучающиеся плохо посещают учебно-тренировочные занятии, не соответствуют возрасту и году обучения. Приказ был зачитан на тренерском совете ****. Считает действия руководства МОУ ДОД «ДЮСШ» с. Визинга незаконными, просит приказ об изменении учебной нагрузки от **** отменить.
 
    В судебном заседании истец Павленко И.Ю. исковые требования поддержала, обосновав требования доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно показала, что **** между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которого она принята на работу по должности тренера-преподавателя. В трудовом договоре указано, что продолжительность рабочей недели составляет 18 часов, с учетом проведенной тарификации. Однако **** директор МОУ ДОД «ДЮСШ» с. Визинга издала приказ, которым снизила ей установленную в начале учебного года учебную нагрузку 24 часа в неделю до 18 часов. Данный приказ она считает незаконным, поскольку этим приказом, без ее согласия, в одностороннем порядке были изменены существенные условия труда, а именно размер заработной платы. О существовании данного приказа она узнала в день его вынесения. Считает, что приказ незаконен, основания необоснованны, занимающиеся у нее дети соответствуют возрасту и уровню подготовки, списочный состав групп с начала учебного года до вынесения приказа не изменился и по представленным ею суду документам видно, что все обучающиеся соответствуем возрасту, спортивному мастерству и уровню подготовки. Данным приказом была снижена нагрузка по тарификации с 24 часов до 18 часов, тем самым уменьшилась заработная плата, так как у нее почасовая оплата труда, хотя количество обучающихся осталось прежним. Группа свыше 1 года начальной подготовки – 9 часов была переведена на 6 часов, учебно-тренировочная группа до 2 лет- 12 часов была переведена на 9 часов, спортивно-оздоровительная группа- 3 часа осталась без изменения, детей с группы свыше 1 года начальной подготовки, в группе 15 человек, перевели в учебно-тренировочную группу до 2 лет, списочный состав остался прежним, уменьшили только часы, хотя дети соответствуют возрасту и уровню подготовки. Об изменении условий труда за 2 месяца её не предупреждали ни устно, ни письменно. Пропуски занятий обучающимися были обусловлены уважительными, объективными причинами. Дети участвуют в районных и республиканских соревнованиях, проходили диспансеризацию, болели, о чем свидетельствуют представленные ею в суд справки и заявления родителей обучающихся.
 
    Представитель МОУ ДОД «ДЮСШ» с. Визинга- директор Кинева В.В. в судебном заседании исковые требования не признала и поддержала направленные в суд возражения в которых указано, что с Павленко И.Ю. действительно был заключен трудовой договор, согласно которого она принята на работу тренером-преподавателем. Согласно условиям трудового договора продолжительность еженедельной работы Павленко И.Ю. составляет 18 часов в неделю с учетом проводимой тарификации. В сентябре 2012 года тарификационная комиссии рассматривала вопросы соответствия этапа подготовки возрасту детей и их физической подготовленности и назначение педагогической нагрузки для тренеров - преподавателей на учебный 2012-2013 учебный год. Решением тарификационной комиссии Павленко И.Ю., назначена педагогическая нагрузка 24 часов в неделю, что соответствовало 133 % педагогической нагрузки, состоящей из учебно –тренировочной группы до 2 лет обучения -12 часов в неделю, группы начальной подготовки свыше года -9 часов в неделю, спортивно-оздоровительная группы -3 часа в неделю. После установлении тарификационных списков в ДЮСШ проводятся проверки, целью которых является сохранение контингента обучающихся и контроль за проведенным набором обучающихся. В период с 08 по 30 октября 2012 года в ДЮСШ состоялась первая проверка за набором и сохранением контингента обучающихся. Было установлено, что в группах у Павленко И.Ю. количество обучающихся не соответствует нормативам образовательных программ. На основании итогов проверки был проведен персональный контроль за работой Павленко И.Ю., установлены недочеты Павленко И.Ю., и её недобросовестное отношение к работе. В группах Павленко И.Ю. возраст большинства обучающихся не соответствовал этапу подготовки, выявилось, что дети слабо подготовлены, наполняемость групп была маленькая, на занятиях присутствовало мало детей. Моторность занятий проводимых Павленко И.Ю., была низкая, во время тренировок дети подолгу стояли и разговаривали, не выдерживали тренировок по 9-12 часов в неделю. Назначая в сентябре 2012 года Павленко И.Ю. педагогическую нагрузку в 24 часа в неделю, тарификационная комиссия надеялась, что Павленко И.Ю. добросовестным отношением к работе добьется высоких результатов. Однако в сентябре, октябре, ноябре 2012 года Павленко И.Ю. опаздывала на занятия, самовольно их переносила, обучающиеся пропускали занятия. По окончанию персонального контроля за работой Павленко И.Ю., комиссии посчитала ошибочным свое решение о назначении педагогической нагрузки Павленко И.Ю. 24 часа в неделю и решила исправить свою ошибку, назначив нагрузку в 18 часов, что соответствовало 100 % педагогической нагрузки. 04 декабря 2012 года был издан приказ директора ДЮСШ с. Визинга «Об установлении педагогической нагрузки», снижающий педагогическую нагрузку Павленко И.Ю. до 18 часов в неделю. Дополнительно показала, что считает приказ законным, так как в должностных обязанностях директора ДЮСШ указано, что он несет ответственность за качество образования и эффективность использование бюджетных средств, включающее в себя зарплату тренеров. Признала, что в результате снижения педагогической нагрузки изменилась зарплата Павленко И.Ю., которая стала получать меньше на 33 % педагогической нагрузки, установленной ей при тарификации в начале учебного года. Снижение учебной нагрузки повело к снижению заработной платы Павленко И.Ю., что также отражено в тарификационном списке на 04 декабря 2012 года. Павленко И.Ю. на тренерском совете была ознакомлена с приказом о снижении учебной нагрузки, то есть в день вынесения приказа, до этого не уведомлялась. Подтверждением того, что приказ вынесен правомерно послужили результаты открытого чемпионата по лыжным гонкам, где обучающиеся Павленко И.Ю. проиграли по времени дистанцию 10 км. обучающимся у других преподавателей. Многие обучающиеся на данных соревнованиях не стартовали на соревнования или стартовали вне конкурса.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. показал, что он входил в состав комиссии для проведения персонального контроля за работой тренера – преподавателя Павленко И.Ю. Он исполнял обязанности завуча МОУ ДОД «ДЮСШ» с. Визинга с сентября 2012 года. В октябре месяце 2012 года проводился текущий плановый контроль по всем преподавателям, по которым была установлена тарификация в начале учебного года. Павленко И.Ю. в начале учебного года была установлена тарификация 24 часа. Основанием проверки был годовой план работы детской спортивной школы, цель проверки наполняемость групп и сохранность групп, данная проверка проводится ежегодно, по итогам проводится тренерский совет. На общей проверке выяснилось, что у Павленко И.Ю. в утренней группе нет детей, после чего была назначена персональная проверка с целью контроля за работой Павленко И.Ю. Была создана комиссия по приказу директора, в комиссию входило 4 человека: он, П., Г. и Х.. Цель комиссии: Павленко И.Ю. было рекомендовано собрать группы в соответствии с нормативами, привести в соответствие нагрузки обучающихся возрасту детей и этапу спортивной подготовки. Комиссией в процессе проверки производился анализ работы тренера - преподавателя Павленко И.Ю., и проверялись списки детей в группах по разрядам и посещаемости. Комиссия посещала занятия, проводимые Павленко И.Ю. и выявила, что в учебно-тренировочных списках Павленко И.Ю. дети не соответствуют возрасту и спортивной подготовленности, выявлена слабая посещаемость детей. В группе начальной подготовки также была выявлена очень слабая посещаемость, максимум занятия посещало 4 человека и дети не соответствовали уровню подготовки. Комиссия установила, что некоторые дети уже давно закончили обучение. В списках имеются учащиеся, которые не могут быть в группах Павленко И.Ю., так как давно закончили спортивную школу: Ш., П., К.- у нее нет допуска, М. и Ш. учатся в <___>. Выяснилось, что П. также не посещает занятия. По итогам работы комиссии была издана справка. **** был издан приказ о снижении Павленко И.Ю. педагогической нагрузки до 18 часов, который был зачитан Павленко И.Ю.
 
    Выслушав стороны, свидетеля Ш. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    В судебном заседании установлено, что Павленко И.Ю. принята на работу в МОУ ДОД «ДЮСШ» с. Визинга ****, между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которого она принята на работу по должности тренером-преподавателем, с квалификацией старший тренер - преподаватель. В трудовом договоре указано, что продолжительность рабочей недели составляет 18 часов, с учетом проведенной тарификации, что подтверждается копией трудового договора от **** и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.
 
    Согласно ст. 333 ТК РФ для педагогических работников образовательных учреждений устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.
 
    Учебная нагрузка педагогического работника образовательного учреждения, оговариваемая в трудовом договоре, может ограничиваться верхним пределом в случаях, предусмотренных типовыми положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида, утвержденным Правительством Российской Федерации.
 
    В зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам образовательных учреждений с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) определяется Правительством Российской Федерации.
 
    Норма педагогической нагрузки за ставку заработной платы для тренеров-преподавателей, в соответствии с Приложением к Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 декабря 2010 года № 2075 установлена 18 часов в неделю.
 
    Как следует из п. 1 «Порядка и условия оплаты труда тренеров –преподавателей образовательных учреждений, осуществляющих деятельность в области физической культуры и спорта», утвержденных Постановлением Правительства Республики Коми от 21.03.2011 № 62, оплата тренеров –преподавателей на учебно-тренировочном этапе, этапе совершенствования спортивного мастерства проводится в зависимости от объема недельной учебно-тренировочной нагрузки.
 
    Согласно представленному приказу №___ –ОД директора МОУ ДОД «ДЮСШ» с. Визинга Киневой В.В. **** «О создании тарификационной комиссии», в целях рационального распределения учебной нагрузки на 2012-2013 учебный год, на основании положения о тренерском совете МОУ ДОД «ДЮСШ» с. Визинга была создана тарификационная комиссия с целью проверки учебной нагрузки каждого тренера-преподавателя на соответствие недельных часов этапу подготовки.
 
    Как следует из представленного протокола заседания тарификационной комиссии МОУ ДОД «ДЮСШ» с. Визинга от ****, Павленко И.Ю., назначена педагогическая нагрузка в количестве 24 часов в неделю, что соответствовало 133 % педагогической нагрузки состоящей из учебно –тренировочной группы до 2 лет обучения -12 часов в неделю, группы начальной подготовки свыше года -9 часов в неделю, спортивно-оздоровительной группы -3 часа в неделю. В протоколе заседания тарификационной комиссии указано, что педагогическая нагрузка назначена тренерам- преподавателям в соответствии с требованиями образовательных программ по видам спорта и в соответствии с выполнением контрольных нормативов обучающимися.
 
    На основании решения тарификационной комиссии **** был издан приказ директора МОУ ДОД «ДЮСШ» с. Визинга «О назначении педагогической нагрузки на 2012-2013 учебный год», которым Павленко И.Ю. назначена педагогическая нагрузка в количестве 24 часов в неделю, что соответствовало 133 % педагогической нагрузки состоящей из учебно –тренировочной группы до 2 лет обучения -12 часов в неделю, группы начальной подготовки свыше года -9 часов в неделю, спортивно-оздоровительной группы -3 часа в неделю.
 
    Из представленного суду тарификационного списка МОУ ДОД «ДЮСШ» с. Визинга на **** видно, что Павленко И.Ю. норма педагогической нагрузки уставлена в 24 часа.
 
    Приказом директора МОУ ДОД «ДЮСШ» с. Визинга №___ –у от **** на основании решения тренерского совета от **** и заявления родителей определен состав обучающихся ДЮСШ, в том числе у тренера Павленко И.Ю.: спортивно-оздоровительная группа -15 человек, группа начальной подготовки свыше года – 15 человек, учебно-тренировочная группа до 2 лет 10 человек.
 
    Как следует из показаний ответчика директора МОУ ДОД «ДЮСШ» с. Визинга Киневой В.В. с 08 октября по 30 октября 2012 года директором Киневой В.В. и и.о. заместителя директора по учебно –воспитательной работе Ш.., проведен контроль за набором и сохранностью контингента обучающихся в группах всех тренеров преподавателей.
 
    Согласно представленного приказа №___-ОД от **** директора МОУ ДОД «ДЮСШ» с. Визинга Киневой В.В. «Об итогах контроля и сохранностью контингента», выявлены неудовлетворительные, не соответствующие нормам, сохранность контингента у преподавателей МОУ ДОД «ДЮСШ» с. Визинга. Из содержания приказа следует, что директор приказывает считать удовлетворительными, соответствующим нормам, набор и сохранность контингента у тренера – преподавателя Павленко И.Ю. в спортивно оздоровительной группы, считать неудовлетворительным, не соответствующим нормам, сохранность контингента у тренера-преподавателя Павленко И.Ю. в учебно –тренировочной группе до 2 лет обучения, начальной подготовке свыше года до двух лет. Из приказа следует, что Павленко И.Ю., необходимо предупредить о необходимости дальнейшего набора детей в группы. Сведений об ознакомлении Павленко И.Ю. с приказом не имеется.
 
    Согласно представленного приказа №___-ОД от **** директора МОУ ДОД «ДЮСШ» с. Визинга Киневой В.В. «О создании комиссии для персонального контроля», в целях контроля за качеством проводимых занятий по лыжным гонкам была создана комиссия для проведения персонального контроля за работой тренера-преподавателя Павленко И.Ю. в срок до 19.11.2012 года. Сведений об ознакомлении Павленко И.Ю. с приказом не имеется.
 
    Согласно представленного приказа №___-ОД от **** директора МОУ ДОД «ДЮСШ» с. Визинга Киневой В.В. «О персональном контроле», персональный контроль за работой тренера-преподавателя Павленко И.Ю. проводился в периоды с 31.10.2012 по 02.11.2012 и с 12.11.2012 по 19.11.2012 и включал в себя вопросы: посещаемость обучающимися занятий, плотность и качество проводимых занятий, соответствие нагрузки обучающихся возрасту детей и этапу спортивной подготовки, тренеру –преподавателю Павленко И.Ю. согласно приказу, необходимо было в срок до 31.10.2012 изменить расписание занятий с учетом требований санитарных норм и уставных задач.
 
    Как следует из представленной справки по итогам персонального контроля тренера-преподавателя Павленко И.Ю., комиссией была выявлена низкая наполняемость в группах начальной подготовки свыше года, учебно-тренировочной группе, тренером не проводилась подготовительная часть подготовки, по учебно –тренировочной группе: возрастные особенности и физическая подготовленность детей не соответствует требованиям, наполняемость 2-3 человека, при требовании 10 человек. Спортивная подготовка обучающихся не соответствует разрядным требованиям, занятия проводятся не по расписанию.
 
    Согласно представленному приказу директора МОУ ДОД «ДЮСШ» с. Визинга Киневой В.В. №___ ОД от **** «Об итогах персонального контроля за работой Павленко И.Ю.», на основании справки по итогам персонального контроля за работой Павленко И.Ю., работа тренера-преподавателя Павленко И.Ю. с 31.10.2012 по 02.11.2012 и с 12.11.2012с по 19.11.2012 считается неудовлетворительной. Согласно этого же приказа с 04 декабря 2012 учебно-тренировочная группа до 2 лет у тренера –преподавателя Павленко И.Ю. переводится в группу начальной подготовки свыше года, с 04 декабря 2012 группу начальной подготовки свыше года у тренера преподавателя Павленко И.Ю. переводится в группу начальной подготовки. Павленко И.Ю. необходимо продолжить набор обучающихся до норматива. Провести повторный контроль за набором обучающихся в январе 2013, за качеством преподавания лыжных гонок в марте 2013. В приказе имеются сведения о том, что Павленко И.Ю. ознакомлена с приказом, но от подписи отказалась.
 
    Согласно представленного приказа директора МОУ ДОД «ДЮСШ» с. Визинга Киневой В.В. №___-к от **** «Об установлении педагогической нагрузки», на основании справки по итогам персонального контроля за работой Павленко И.Ю. и решения тренерского совета от 04.12.2012 с 04.12. 2012 Павленко И.Ю. установлена педагогическая нагрузка 18 часов в неделю, в том числе группа начальной подготовки свыше года – 9 часов, группа начальной подготовки до года – 6 часов, спортивно оздоровительная группа – 3 часа.
 
    Согласно представленного приказа директора МОУ ДОД «ДЮСШ» с. Визинга Киневой В.В. №___ –к от **** «Об изменениях в тарификационном списке тренеров –преподавателей» с 04.12.2012 педагогическая нагрузка тренеру преподавателю Павленко И.Ю. была установлена 18 часов в неделю, с 04.12.2012 внести изменения в тарификационный список тренеров –преподавателей.
 
    Согласно представленного суду тарификационного списка МОУ ДОД «ДЮСШ» с. Визинга на **** педагогическая нагрузка тренера преподавателя Павленко И.Ю. составила 18 часов в неделю. Заработная плата составила ,,, рублей, что является ниже заработной платы, установленной тарификационным списком на **** в ,,, рублей.
 
    Согласно подпункту 4.9 Устава МОУ ДОД «ДЮСШ» с. Визинга трудовые отношения работника и ДЮСШ регулируются законодательством РФ, трудовым договором, условия которого не должны противоречить законодательству Российской Федерации, согласно пункту 5.8.1 Устава директор распределяет в порядке, определенном федеральным законодательством о труде, региональной и муниципальной системами оплаты труда работников бюджетной сферы, учебную нагрузку по согласованию с тренерским советом.
 
    Однако судом установлено, что итоги персонального контроля за работой Павленко И.Ю. обсуждались на тренерском совете, согласно представленного протокола №___ тренерского совета от **** позднее вынесения приказа директора ДЮСШ от ****, в котором указывалось о переводе обучающихся из групп Павленко И.Ю., что противоречит уставу МОУ ДОД «ДЮСШ» с. Визинга, так как согласно п.5.5.2 Устава и положения о тренерском совете, именно на тренерском совете заслушиваются отчеты о контроле за работой тренеров –преподавателей.
 
    Судом не могут быть приняты во внимание и представленные истцом Павленко И.Ю. расписки родителей обучающихся, так как изученные судом представленные Павленко И.Ю. журналы учета групповых занятий свидетельствуют о низкой посещаемости тренировок обучающимися и подтверждают доводы ответчика о низкой посещаемости занятий обучающимися.
 
    Оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт невыполнения тренером-преподавателем Павленко И.Ю. педагогической нагрузки 24 часов в неделю.
 
    Вместе с тем, судом установлено следующее.
 
    В соответствии с трудовым договором от **** оплата труда Павленко И.Ю. осуществляется из расчета педагогической нагрузки 18 часов в неделю с учетом тарификации.
 
    Согласно ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда являются существенными условиями трудового договора и могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.
 
    В судебном заседании установлено, подтверждено сторонами, что в результате снижения педагогической нагрузки Павленко И.Ю. уменьшилась заработная плата Павленко И.Ю.
 
    Представленные в суд и изученные судом тарификационные списки МОУ ДОД «ДЮСШ» с. Визинга на **** и на **** и ежемесячные платежные документы по заработной плате Павленко И.Ю. подтверждают снижение заработной платы Павленко И.Ю. после издания **** приказа о снижения педагогической нагрузки.
 
    Судом достоверно установлено, что издавая приказы о снижении Павленко И.Ю., педагогической нагрузки, работодателем были изменены существенные условия трудового договора.
 
    Согласно пункта 5 Приложения к Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 декабря 2010 года N 2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников педагогические работники должны быть поставлены в известность об уменьшении учебной нагрузки в течение года и о догрузке другой педагогической работой не позднее чем за два месяца.
 
    Аналогичное условие содержится и в ст.74 ТК РФ, согласно которой о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Представителем ответчика директором МОУ ДОД «ДЮСШ» с. Визинга Киневой В.В. в судебном заседании подтверждено, что об изменении педагогической нагрузки Павленко И.Ю. за 2 месяца не извещалась, извещена только 04.12.2012 года, то есть менее, чем за два месяца до изменений существенных условий трудового договора, что с учетом вышеприведенных норм законодательства нельзя признать правомерным.
 
    Таким образом, ответчиком нарушена процедура изменения существенных условий трудового договора, заключенного с Павленко И.Ю.
 
    Поскольку действиями работодателя, выразившимися в нарушении процедуры изменения существенных условий трудового договора истца Павленко И.Ю, были нарушены трудовые права Павленко И.Ю. суд полагает, что исковые требования Павленко И.Ю. подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Исковые требования Павленко И.Ю. удовлетворить.
 
    Отменить приказ директора муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» <___> №___ –К от **** «Об установлении педагогической нагрузки».
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Сысольский районный суд.
 
    Председательствующий - подпись.
 
    Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2013 года.
 
    Судья – подпись
 
    Копия верна: судья -         Г.Д. Фомина