Дата принятия: 17 мая 2013г.
Номер документа: 2-156/2013
дело № 2-156/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Троицк 17 мая 2013 г.
Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего Казанцевой Н.Н. при секретаре Егоровой Т.Н., с участием помощника прокурора Троицкого района Мулюкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Троицкого района в защиту прав и интересов Дергунова ФИО11 к Павличенкову ФИО12, о взыскании вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Троицкого района обратился в суд с заявлением в интересах Дергунова ФИО13 к Павличенкову ФИО14 ФИО15 и Мальцеву ФИО16., в обоснование которого указал следующее.
В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точная дата и время следствием не установлены, Мальцев М.В. и Павличенков А.Ю., группой лиц по предварительному сговору, по предложению Павличенкова А.Ю., с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - запчастей от сельскохозяйственной техники, умышленно из корыстных побуждений, на автомашине ВАЗ-№ государственный номер № под управлением Павличенкова А.Ю. подъехали к сеялке СЗГ1-3,6, принадлежащей Дергунову А.Ф., находящейся на расстоянии 50 метров к юго-востоку от ограждения МКДОУ «Карсинский детский сад», расположенного по <адрес>.
Взяв из багажника автомашины гаечные ключи, вдвоем подошли к сеялке СЗГ1-3,6. Продолжая своипреступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Мальцев М.В. и Павличенков А.Ю. действуя совместно и согласованно, с помощью, принесенных с собой гаечных ключей вдвоем поочередно открутили с сеялки СЗГ1-3,6 и тайно похитили 17 сошников стоимостью 1 245 рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих Дергунову А.Ф.
Похищенные сошники Мальцев М.В. и Павличенков А.Ю.вдвоем поочередно перенесли и загрузили в багажник автомашины ВАЗ- № государственный номер № №
После чего Мальцев М.В. и Павличенков А.Ю. увидев на расстоянии 10 метров к юго-востоку от сеялки СЗГ1-3,6 десять чугунных батарей, лежащих у сельскохозяйственной техники, на расстоянии 5 метров к востоку от домовладения Дергунова А.Ф., расположенного по <адрес>, и намереваясь на следующий день часть данных чугунных батарей похитить, с места совершения преступления с похищенными сошниками скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению.
На следующий день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точная дата и время следствием не установлены, Павличенков А.Ю. и Мальцев М.В. продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по обоюдному согласию умышленно из корыстных побуждений, на автомашине ВАЗ-<данные изъяты> государственный номер № под управлением Павличенкова А.Ю. приехали к домовладению Дергунова А.Ф., расположенному в <адрес>, вдвоем подошли к чугунным батареям, лежащим у сельскохозяйственной техники, на расстоянии 5 метров к востоку от домовладения Дергунова А.Ф.
После чего, действуя согласованно с единым преступным умыслом, тайно похитили 6 чугунных батарей, состоящих из десяти секций каждая, весом 89 кг. каждая, общим весом 534 кг. стоимостью 7 рублей 60 копеек за 1 кг., а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей 40 копеек, принадлежащих Дергунову А.Ф.
Похищенные чугунные батареи вдвоем поочередно перенесли и сложили в багажник автомашины ВАЗ- <данные изъяты> государственный номер №, и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате кражи, совершенной Мальцевым М.В. и Павличенковым А.Ю. Дергунову А.Ф. причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей 40 копеек.
На основании этого прокурор просит суд взыскать с Павличенкова А.Ю. и Мальцева М.В. солидарно в пользу Дергунова А.Ф. материальный вред в сумме <данные изъяты> руб. 40 коп.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству прокурор ходатайствовал перед судом об исключении из числа ответчиков Мальцева М.В. и просил суд взыскать с Павличенкова А.Ю. в пользу Дергунова А.Ф. причиненный преступлением материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. 40 коп.
Суд ходатайство прокурора удовлетворил и принял к производству суда заявление прокурора Троицкого района в интересах Дергунова А.Ф. к Павличенкову А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, поскольку в соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании прокурор просил суд заявление, поданное в интересах Дергунова А.Ф. удовлетворить по основаниям, указанным в нём.
Дергунов А.Ф. в рассмотрении дела не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ( л.д.26), в материалах дела имеется заявление, в котором он просит дело рассмотреть в его отсутствие, просит заявленные прокурором в его интересах требования удовлетворить.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения прокурора рассмотрел дело в отсутствие Дергунова А.Ф.
Павличенков А.Ю. в судебном заседании не участвовал, так как отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.29), мнение по заявлению прокурора в суд не представил.
Суд, выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Как установлено судом Павличенков А.Ю. и Мальцев М.В. совместно причинили вред Дергунову А.Ф., совершив кражу принадлежащего ему имущества.
Указанное подтверждается копией приговора Троицкого районного суда от 28.01.2013 г., вступившего в законную силу 25.02.2013 г.
Вышеуказанный приговор является доказательством, подтверждающим, что именно Павличенковым А.Ю. и Мальцевым М.В. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точная дата и время следствием не установлены была совершена кража запчастей от сельскохозяйственной техники, принадлежащих Дергунову А.Ф., находящихся на расстоянии 50 метров к юго-востоку от ограждения МКДОУ «Карсинский детский сад», расположенного по <адрес>, а также совершена кража в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точная дата и время следствием не установлена 6 чугунных батарей состоящих из десяти секций каждая принадлежащих Дергунову А.Ф. в силу ст. 61 ГПК РФ, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что стоимость похищенных у Дергунова А.Ф. 17 сошников от сеялки СЗП-3,6 составляет 1245 руб. каждая, на общую сумму - <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой из магазина «Сельхозтехника» ИП ФИО6 (л.д.11).
Судом установлено, что стоимость похищенных у Дергунова А.Ф. шести чугунных батарей состоящих из десяти секций весом 89 кг. каждая, общим весом 534 кг. составляет 4058 рублей 40 копеек, что подтверждается справкой ОАО «Челябвтормет» от 27.09.2012 г. (л.д. 9).
Таким образом, судом установлено, что Павличенков А.Ю. и Мальцев М.В., похитив у Дергунова А.Ф. имущество, совместно причинили ему вред на сумму <данные изъяты> руб. 40 коп. (<данные изъяты> руб. 40).
Однако статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Учитывая указанное выше суд считает возможным взыскать с Павличенкова А.Ю. в пользу Дергунова А.Ф. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> руб. 40 коп. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании ст.103 ГПК РФ с Павличенкова Ю.А. в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 956 руб.70 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Павличенкова ФИО17 в пользу Дергунова ФИО18 вред, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 40 коп.
Взыскать с Павличенкова ФИО19 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 956 (девятьсот пятьдесят шесть) руб.70 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Казанцева
