Решение от 11 июня 2013 года №2-156/2013

Дело № 2-156/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Чарышское                                                                              11 июня 2013 года
 
    Чарышский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Дильмана В.В.,
 
    при секретаре Сысковой М.Д.,
 
    с участием истца Акулинина С.Н., его представителей Голубцова В.В. и Нечаевой Л.А., представителя ответчика КАУ «Алтайлес» Лотухова Е.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акулинина С.Н. к краевому автономному учреждению «Алтайлес» о признании отношений трудовыми,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Акулинин С.Н. обратился в суд с иском к краевому автономному учреждению «Алтайлес» (далее по тексту КАУ «Алтайлес») о признании отношений трудовыми. В обоснование иска указав, что с ***, а также ***, *** и *** между ним и ответчиком заключались договоры возмездного оказания услуг на выполнение следующей работы: заготовка леса, обрубка сучьев, трелевка, погрузка леса и т.д. в лесосеке ---, с оплатой *** руб., *** руб., *** руб. и *** руб. соответственно. Полагает, что указанные договоры являются трудовыми по следующим основаниям.
 
    С *** 2012 года он работал в одной и той же организации. Возникшие правоотношения были длящимися. Работал он в одном и том же квартале, на одном и том же выделе. Оплата производилась один раз в месяц по установленным ответчиком расценкам, едиными с работниками организации. Работодателем собственными силами и за свой счет, была организована доставка работников к месту работы. Работодателем было организовано обеспечение средствами защиты, был оборудован пункт обогрева для всех работников. Однако несмотря на это трудовой договор с ним заключен не был. Следовательно, указанные выше договоры являются недействительными (притворными) сделками.
 
    Неправомерным бездействием работодателя, связанным с не оформлением с ним трудовых отношений (отсутствие приказа о приеме на работу, отсутствие надлежащим образом оформленного трудового договора), в связи с необходимостью отстаивания своих законных прав работника в суде, непризнание ответчиком его законных прав работника, ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий из-за творимой в отношении него несправедливости. Он не имеет возможности трудиться, получать оплату по труду, получать соответствующие социальные льготы и гарантии, что также причиняет ему нравственные страдания.
 
    Просит признать отношения между ним и КАУ «Алтайлес», возникшие с *** 2012 года трудовыми. Признать договор возмездного оказания услуг от *** трудовым, заключенным на неопределенный срок. Обязать ответчика оформить с ним трудовой договор в письменной форме о приеме на работу с *** вальщиком леса. Обязать ответчика издать приказ о приеме его на работу вальщиком леса с *** Обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу вальщиком леса с *** Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Взыскать с ответчика заработную плату в период с *** по *** 2013 года в сумме ***. Взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей и по оплате услуг адвоката в сумме *** рублей.
 
    Истец Акулинин С.Н. иск поддержал и пояснил, что в *** 2012года заместитель директора «Алтайлес» Т. пригласил его на работу. Он согласился и написал заявление о приеме его на работу вальщиком леса. Заявление он писал на имя директора Андреева. После написания заявления с ним составили договор возмездного оказания услуг. Потом в процессе работы с ним заключали еще несколько таких же договоров. Перед тем как приступить к работе, с ним был проведен инструктаж по технике безопасности, о чем он расписался в журнале. Его работу контролировал Т.. Он работал вместе с бригадой рабочих «Алтайлеса» и еще двумя людьми, которые также работали по договору. Для работы ответчиком был предоставлен трактор. Он пользовался средствами защиты каской, принадлежащих ответчику, спец.одежду он не получал. Он работал своей бензопилой, но бензин выдавался организацией. Продукты питания они брали в магазине ИП К. из расчета *** рублей на человека на пять дней. Стоимость продуктов он не оплачивал, так как платила за них организация. Бригада штатных рабочих «Алтайлес» работала рядом с ними и выполняла ту же работу, что и они. В лесосеку их доставляли на автомобиле «Алтайлес». Оригиналы договоров, представленные ответчиком в судебное заседание не соответствуют действительности, так как ни в одном из них он не расписывался, подписи в них не его.
 
    Представитель истца Голубцов В.В. иск поддержал и пояснил, что истец подавал ответчику заявление о приеме не работу вальщиком леса. С Акулининым при приеме его на работу был проведен инструктаж по технике безопасности. Штатные работники «Алтайлеса» не справлялись с тем объемом работы, поэтому ответчиком был привлечен для работы истец. Ответчиком была организована доставка истца к месту работы, принимались меры по охране труда, а именно выдавалась каска. Выдавался бензин для работы бензопилой. Ответчиком было организовано питание. Заработная плата выплачивалась помесячно, как и штатным работникам. Считает, что оригиналы договоров, представленных истцом нельзя принимать в качестве доказательств, так как они отличаются от копий, что имеются у истца. Кроме того, акты приемки выполненных работ подписаны не тем лицом, который уполномочен их подписывать. Просит иск удовлетворить.
 
    Представитель истца Нечаева Л.А. иск поддержала.
 
    Представитель ответчика КАУ «Алтайлес» Лотухов Е.Э. иск не признал и пояснил, что в Чарышском филиале КАУ «Алтайлес» есть штатные работники. Директор филиала не наделен полномочиями на заключение трудовых договоров. Вальщик леса в тот момент на данном участке был один. Когда возникают форс-мажорные обстоятельства, то привлекаются лица по договорам подряда. С истцом были заключены четыре договора подряда. Выполненная им работа предприятие устраивала, поэтому с ним снова заключался договор. Оплата производилась по результатам выполненной работы. Оплата по последнему договору была произведена истцу, хотя им не был выполнен установленный объем работы. Согласно заключенных договоров истец своими силами и средствами должен был выполнить работы, а предприятие произвести оплату. Так как рядом с местом работы работала бригада штатных работников и их туда доставлял транспорт предприятия, поэтому попутно довозили и истца. Данное обстоятельство нельзя рассматривать, как организацию его доставки к месту работы. Истец проживал на квартире, но по месту жительства на период проведения работ, он договаривался сам. В месте проведения работ действительно имелся вагончик для обогрева рабочих в зимнее время, в котором хранились каски, и ими пользовался истец. Специально ему каски не предоставлялись. Вопросы его питания предприятие также не решало. Так как Акулинин работал на основании гражданско-правового договора, то нет оснований для удовлетворения иска. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, суд принимает следующее решение.
 
    В судебном заседании было установлено, что в Чарышском филиале КАУ «Алтайлес» согласно штатного расписания имеется должность вальщика леса, что подтверждается копией штатного расписания (л.д. 46). В связи с увеличением объёма работ ***, в названный филиал был приглашен Акулинин, где последним было написано заявление о приеме его на работу на должность вальщика леса. Указанное заявление было передано им заместителю директора Т. Данные обстоятельства подтверждаются помимо объяснений истца, показаниями свидетелей Т. и Р.
 
    Свидетель Т. также показал, что заявление о приеме на работу Акулинина было передано им директору Чарышского филиала А. Однако последний на работу истца не принял, так как был конец года и штат работников увеличивать не стали. Акулинин пришел устраиваться в Чарышский филиал по его предложению, так как силами работников филиала с поставленным объёмом работ не справлялись.
 
    Судом также было установлено, что письменный трудовой договор между Акулининым и КАУ «Алтайлес» составлен не был, что подтверждается объяснениями сторон и показаниями свидетелей. Однако между истцом и ответчиком *** был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому место выполнения работ было определено квартал №, выдел № Чарышского участкового лесничества Алтайского края. Истец должен был выполнить работы по рубке лесных насаждений, обрезке сучьев, раскряжевку на деловые и дровяные сортименты и очистке мест рубок от порубочных остатков. В последующем между истцом и ответчиком были заключены аналогичные договоры ***, *** и ***. Факт заключения вышеуказанных договоров подтверждается объяснениями сторон.
 
    Копии названных договоров, представленные истцом, которые были получены им по его просьбе в Чарышском филиале КАУ «Алтайлес» и оригиналы этих договоров, представленные ответчиком, отличаются друг от друга по содержанию. Однако даты составления, место работы, объем работ, оплата и сроки выполнения работ различий в представленных документах не имеют.
 
    В соответствии со ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работником правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условиями труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истец согласно заключенных договоров своими силами и средствами должен был выполнить указанный в договоре объём работ, что не характерно для трудовых отношений, судом во внимание приняты быть не могут по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании было установлено, что к месту работы и обратно, истца совместно с штатными работниками Чарышского филиала КАУ «Алталес» доставлял транспорт ответчика. Истец работал принадлежащей ему бензопилой, однако бензин для неё предоставлялся также ответчиком. Истец был обеспечен защитной каской, которая находилась в месте его работы. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются помимо объяснений истца, показаниями свидетелей Р. и Т.. Рабочий день был ненормированный, однако работал истец в лесосеке по продолжительности столько же, сколько и штатные работники КАУ «Алтайлес», что подтверждается показаниями свидетеля Р.
 
    Кроме того, перед отправкой истца на место работы в лесосеку, заместителем директора Чарышского филиала Т., был организован набор продуктов питания Акулининым в одном из магазинов, вместе с штатными работниками учреждения. При этом Акулинин оплату продуктов питания не производил, так как эти вопросы решались заместителем директора Т., что подтверждается его показаниями и показаниями свидетеля Р.
 
    Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. ст. 15, 56 ТК РФ, основанные на личном выполнении конкретной трудовой функции. Заключенные между Акулининым и КАУ «Алтайлес» договоры возмездного оказания услуг от ***, ***, *** и от *** являются трудовыми договорами, а отношения, возникшие в рамках данных договоров - трудовыми.
 
    Допустимых и достоверных доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
    Кроме того, как было указано выше, Акулининым было подано письменное заявление о приеме на работу вальщиком леса ***. Однако трудовой договор ответчик с истцом заключать не стал, заключив договоры возмездного оказания услуг. То есть, фактически прикрыв трудовые отношения с истцом гражданско-правовыми договорами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Судом было установлено, что месячный фонд оплаты труда вальщика леса в Чарышском филиале КАУ «Алтайлес» согласно штатного расписания, составляет *** рубль (л.д. 46). Истцом в период с *** по *** 2013 года было отработано полных 7 месяцев. Сумма заработной платы за этот период времени составляет *** рублей (*** руб. х 7). По договорам возмездного оказания услуг Акулинину ответчиком было выплачено *** рублей, что подтверждается справкой, предоставленной ответчиком (л.д. 14). Таким образом, сумма задолженности по невыплаченной истцу заработной плате составляет *** руб. (***).
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Суд соглашается с доводами Акулинина, содержащимися в уточненном исковом заявлении о том, что неправомерным бездействием ответчика, связанным с не оформлением с ним трудовых отношений в соответствии с требованиями трудового законодательства, ему были причинены нравственные страдания. Истец фактически был лишен гарантий, предусмотренных для работников трудовым законодательством, не имел возможности трудиться и получать заработную плату. В связи с чем, заявленная им компенсация моральная вреда в размере *** рублей, судом признается разумной и обоснованной.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истец понёс расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ***, выданной адвокатской конторой Чарышского района. Данные расходы суд признаёт необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
 
    Вместе с тем, судом не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
 
    В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
 
    В связи с чем, Акулинин при обращении в суд с настоящим иском освобождается от уплаты государственной пошлины и не должен был её оплачивать. Поэтому у суда нет оснований для взыскания данных расходов с ответчика в пользу истца. Истец вправе обратиться с заявлением в налоговый орган по месту нахождения Чарышского районного суда (после вступления решения в законную силу) о возврате излишне уплаченной госпошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Акулинин удовлетворить частично.
 
    Признать отношения, возникшие между Акулининым С.Н. и краевым автономным учреждением «Алтайлес» с *** трудовыми.
 
    Признать договор возмездного оказания услуг от ***, заключенный между Акулининым С.Н. и Чарышским филиалом краевого автономного учреждения «Алтайлес», трудовым, заключенным на неопределенный срок.
 
    Обязать краевое автономное учреждение «Алтайлес» оформить с трудовой договор с Акулининым С.Н. в письменной форме о приёме его на работу вальщиком леса с ***.
 
    Обязать краевое автономное учреждение «Алтайлес» издать приказ о приёме Акулинина С.Н. на работу вальщиком леса с ***.
 
    Обязать краевое автономное учреждение «Алтайлес» внести в трудовую книжку Акулинина С.Н. запись о приёме его на работу вальщиком леса с ***.
 
    Взыскать с краевого автономного учреждения «Алтайлес» в пользу Акулинина С.Н. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
 
    Взыскать с краевого автономного учреждения «Алтайлес» в пользу Акулинина С.Н. заработную плату за отработанное время с *** по *** 2013 года включительно *** рублей.
 
    Взыскать с краевого автономного учреждения «Алтайлес» в пользу Акулинина С.Н. расходы по оплате услуг адвоката в сумме *** рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении отказать.
 
    Взыскать с краевого автономного учреждения «Алтайлес» государственную пошлину в сумме *** в доход местного бюджета.
 
    Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2013 года
 
    Судья