Решение от 14 мая 2013 года №2-156/2013

    дело № 2-156/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
п.Ягодное       14 мая 2013 года
 
    Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Засядько Е.А., при секретаре Воротило Т.Р., с участием представителя ответчика по доверенности "Ф",
 
    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску "В" к администрации МО «Поселок Ягодное», "Н", "М", "А" о признании договора передачи квартиры в собственность и свидетельства о регистрации права собственности на нее недействительными и подлежащими отмене,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    "В" обратился в суд с иском к администрации МО «Поселок Ягодное» о признании договора передачи квартиры в собственность и свидетельства о регистрации права собственности на нее недействительными и подлежащими отмене, мотивируя свои требования тем, что на момент заключения договора передачи квартиры (приватизации) 18 марта 2010 году он в п.Ягодное отсутствовал, так как проживал в "адрес" в связи с обучением на очной форме в <данные изъяты>, и квартира была приватизирована без его согласия и без учета его права на долю в собственности на указанную квартиру. В приватизации участвовали его отец - "С", и его сестра "М" Полагает, что поскольку на момент совершения сделки приватизации он уже был совершеннолетним и имел право на участие в этой приватизации, сделка произведенная без учета его прав должна быть признан недействительной и соответственно свидетельство о праве собственности на данную квартиру также должно быть признано недействительным и отменено.
 
    В предварительном судебном заседании19 апреля 2013 года судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены "Ж", "М", "А", являющиеся в настоящее время собственниками спорного жилого помещения.
 
    В связи с поступившим в суд ходатайством администрации МО «Поселок Ягодное» о применении последствий пропуска сроков исковой давности и отказе в иске, судом назначено по делу предварительное судебное заседание. Аналогичное ходатайство поступило в суд и ответчика "А"
 
    В настоящем предварительном судебном заседании истец и его представитель отсутствовали. Согласно телефонограмме представитель истца просила отказать ответчикам в удовлетворении ходатайства и назначить дело к судебному разбирательству по существу, при этом указала, что поддерживает ранее данные пояснения. Так в предварительном судебном заседании 19 апреля 2013 года представитель истца поясняла, что истец просит признать договор приватизации недействительным поскольку он был заключен с нарушениями требований законодательства о приватизации без учета интересов лица, проживающего в приватизируемой квартире, и в связи с этим применить последствия признания сделки недействительной, а именно привести стороны в первоначальное положение, вернуть квартиру в муниципальную собственность, а все члены семьи продолжат проживание в ней на условиях ранее заключенного договора социального найма. По вопросу пропуска срока исковой давности, просит признать причину пропуска уважительной и восстановить этот срок поскольку истец на момент совершения сделки находился в институте и не знал о ее совершении, о случившемся ему стало известно только после смерти отца, когда стали оформлять наследство, но потом его призвали в армию и он был лишен возможности обратиться в суд в установленные сроки. Кроме того, они неоднократно делали попытки обратиться в суд, но возникали проблемы с оформлением документов и в итоге срок был попущен.
 
    Представитель администрации МО «Поселок Ягодное» в предварительном судебном заседании на удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска сроков исковой давности и отказе в связи с этим в иске настаивала и пояснила, что по требованиям о признании сделки недействительной момент, когда лицо узнало о нарушенном праве правового значения не имеет, поскольку в силу закона данный срок начинает течь с момента когда сделка начала исполняться. Учитывая, что договор передачи был заключен в отношении квартиры, в которой нанимали уже проживали, то моментом исполнения договора передачи является день подписания указанного договора - 18 марта 2010 года. Срок исковой давности по данным требования установлен в 3 года, соответственно сок истек 18 марта 2013 года, а истец обратился с рассматриваемым иском 02 апреля 2013 года, то есть срок исковой давности им пропущен. С доводами представителя истца об уважительности причин пропуска срока не согласилась, поскольку из материалов дела видно, что служба в армии не помешала истцу выдать надлежащим образом оформленную доверенность на представление его интересов в суде, а тот факт, что представитель не смог в установленные сроки обратиться в суд с надлежащим образом оформленным иском не может быть признано уважительной причиной пропуска.
 
    Ответчик "А" в предварительном судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменным возражениям, поступившим в суд, последний также просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске, поскольку истцу о совершенной сделке было известно и в настоящее время его требования направлены на передел долей в собственности.
 
    Ответчики "Ж" и "М" в судебном заседании отсутствовали, при этом "М" является малолетней и "Ж" выступает в процессе как от своего имени так и в качестве законного представителя малолетней "М" Согласно телефонограмме "Ж" просила провести предварительное судебное заседание в ее отсутствие, отказать в удовлетворении ходатайств о применении последствий пропуска сока исковой давности и назначить дело для разбирательства по существу, с исковыми требованиями согласна.
 
    Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, в предварительном судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному отзыву просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при разрешении дела по существу полагался на усмотрение суда, полагая, что при совершении сделки приватизации сторонами были допущены нарушения действующего законодательства о приватизации.
 
    В соответствии со ст.ст.152, 167 ГПК РФ суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, рассмотрев ходатайства о пропуске истцом сроков исковой давности по существу.
 
    Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).
 
    В соответствии со ст.161 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    В силу части 1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).
 
    Статьей 181 ГК РФ установлены сроки исковой давности по недействительным сделкам, в частности срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Конституционный Суд РФ в своем определении от 08.04.2010г. № 456-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб закрытого акционерного общества «Викон» и гражданки "Л" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 ст.181 ГК РФ» указал, что в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
 
    Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.
 
    Как вытекает из содержания оспариваемых законоположений, установленный ими порядок исчисления сроков исковой давности является универсальным и для сторон по сделке, и для третьих лиц, что согласуется с относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом признания равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). При этом к сроку исковой давности по ничтожным сделкам применяются общие правила об исковой давности, а именно положения статей 195, 198 - 207 ГК Российской Федерации, в том числе о возможности приостановления срока давности (статья 202), перерыве его течения (статья 203) и о восстановлении давности (статья 205). Соответственно, в установленный законодателем трехлетний период заинтересованные лица не лишены возможности осуществить защиту нарушенного права, а также воспользоваться иными законными возможностями, гарантирующими реальность такой защиты.
 
    Как видно из искового заявления и пояснений представителя истца в предварительном судебном заседании 19 апреля 2013 года, истец, полагая, что совершенная 18 марта 2010 года сделка по передаче "адрес" в п.Ягодное была совершена с нарушением действующего законодательства о приватизации и соответственно в силу ст.168 ГК РФ является недействительной, просит применить последствия недействительности сделки и вернуть квартиру в муниципальную собственность отменив выданные на нее свидетельства о праве собственности. С указанным иском истец обратился в суд 02 апреля 2013 года через своих представителей, то есть более чем через 3 года с момента исполнения сделки.
 
    Доводы представителя истца о том, что на момент совершения сделки по приватизации квартиры истец находился в "адрес" правового значения для разрешения заявленного ответчиками ходатайства не имеет, поскольку в силу приведенной ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по рассматриваемым требованиям начинает течь вне зависимости от того когда лицо узнало о нарушенном праве, а с момента исполнения сделки. Также не может быть признана уважительной причиной пропуска срока исковой давности служба истца в рядах вооруженных сил, поскольку данное обстоятельство само по себе не лишает гражданина возможности в соответствующем прядке оформить полномочия своего представителя, что и было сделано истцом и подтверждается имеющимися в деле копиями доверенностей. Тот факт, что представители истца в установленные законом сроки не смогли обратиться в суд в установленном прядке также не может быть признано уважительной причиной, поскольку в силу ст.136 ГПК РФ в случае оставления иска без движения заявление признается поданным в день первоначального обращения только в случае, если лицо, которому заявление оставлено без движения в установленный судом срок, устранит выявленные недостатки, в противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю. Тот факт, что в указанный промежуток времени исковое заявление уже принималось к производству суда, также не может служить основанием к перерыву течения срока исковой давности, поскольку иск бы оставлен без рассмотрения, поскольку суд пришел к выводу, что в суд обратилось лицо, не имеющее надлежащих полномочий на это обращение.
 
    Таким образом, судом не установлено ни уважительных причин пропуска истцом сроков исковой давности, ни оснований, по которым течение данного срока прерывалось или приостанавливалось, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом сроков исковой давности и соответственно об отказе истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском им сроков исковой давности на предъявление требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска "В" к администрации МО «Поселок Ягодное», "Н", "М", "А" о признании договора передачи квартиры в собственность и свидетельства о регистрации права собственности на нее недействительными и подлежащими отмене - ОТКАЗАТЬ в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме - 19 мая 2013 года.
 
    Председательствующий судья подпись Е.А.Засядько