Решение от 10 июня 2014 года №2-156/14

    Дело № 2-156/14
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года                          село Эрзин
 
    Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Кыргыс В.К.,
 
    при секретаре Баранмаа А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Мижит Н.Б., Мижит Е.С. о солидарном взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины, наложении ареста на заложенное имущество и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Мижит Н.Б., Мижит Е.С. о солидарном взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины, наложении ареста на заложенное имущество и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало на то, что 3 марта 2011 года между ООО «Русфинанс Банк» и Мижит Н.Б. был заключен Кредитный договор № <данные изъяты>-ф, на основании которого был предоставлен кредит на сумму 389652 рублей 17 коп. сроком до 3 марта 2015 года, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита 3 марта 2011 года между Мижит Е.С. и Банком был заключен договор поручительства № <данные изъяты>-фп. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1 договора поручительства несет солидарную ответственность с Заемщиком. В целях обеспечения выданного кредита 3 марта 2011 года между Мижит Н.Б. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № <данные изъяты>-фз – автомобиля марки модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора № <данные изъяты>-ф от 3 марта 2011 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" подтверждается документами, находящимися в кредитном деле № <данные изъяты>-ф: кредитным договором № <данные изъяты>-ф от 3 марта 2011 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № <данные изъяты>-ф от 3 марта 2011 года. По состоянию на 4 апреля 2014 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 281817 руб. 51 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 208683 руб. 27 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга – 00 руб. 00 коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 57360 руб. 41 коп.; долг по не уплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 5705 руб. 67 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют – 9655 руб. 74 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют – 412 руб. 42 коп. Просит взыскать с Мижит Н.Б., Мижит Е.С. в пользу ООО "Русфинанс Банк" в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 281817 руб. 51 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6018 руб. 18 коп., наложить арест на имущество и обратить взыскания на заложенное имущество.
 
    Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», поддержав исковые требования, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчики Мижит Н.Б., Мижит Е.С. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
 
    В силу ч. 3 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    3 марта 2011 года между ООО «Русфинанс Банк» и Мижит Н.Б. был заключен Кредитный договор № <данные изъяты>-ф, на основании которого был предоставлен кредит на сумму 389652 руб. 17 коп. сроком до 3 марта 2015 года, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска под <данные изъяты> % годовых, для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету), оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии), а заемщик обязуется возвратить полученный кредит.
 
    В целях обеспечения выданного кредита 3 марта 2011 года между Мижит Е.С. и Банком был заключен договор поручительства № <данные изъяты>-фп. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1 договора поручительства несет солидарную ответственность с Заемщиком.
 
    Также в целях обеспечения выданного кредита 3 марта 2011 года между Мижит Н.Б. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № <данные изъяты>-фз – автомобиля марки модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет золот. лист металлик.
 
    Перечисление денежных средств в размере 265000 руб. 00 коп. за автомашину модели <данные изъяты> года выпуска, и перечисление денежных средств в сумме 91980 руб. в счет страховой премии по договору страхования, было произведено истцом 3 марта 2011 года, что подтверждается платежными поручениями.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно условиям договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 11142 руб. 89 коп. (сумма процентов, частичное погашение основного долга по кредиту) на счете, указанном в п. 4 кредитного договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи.
 
    В соответствии с п. 5.2 кредитного договора размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, что составит 16074 руб. 93 коп.
 
    Согласно п. 6.1 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п.п. 8.1 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать у заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Ответчик Мижит Н.Б. ненадлежащим образом исполнила перед кредитором свои обязательства по договору кредита, неоднократно допускала просрочку внесения ежемесячных сумм в погашение кредита, в связи с чем, начислялись проценты (пеня).
 
    Согласно представленного в материалы дела истории всех погашений кредита и расчета задолженности, заемщиком допускались просрочки.
 
    Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 281817 руб. 51 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 208683 руб. 27 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга – 00 руб. 00 коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 57360 руб. 41 коп.; долг по не уплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 5705 руб. 67 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют – 9655 руб. 74 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют – 412 руб. 42 коп.
 
    До подачи иска в суд истец направлял ответчику Мижит Н.Б. претензию от 4 апреля 2014 года по поводу неисполнения им обязательства с предложением в 10-дневный срок погасить задолженность.
 
    Таким образом, у истца имеются законные основания для требования с ответчика Мижит Н.Б. досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 361, 362 ГК РФ в качестве обеспечения возврата данного кредита Заемщиком представлено поручительство физического лица от 3 марта 2011 года и был заключен договор поручительства № <данные изъяты>-фп с Мижит Е.С., в договоре поручительства имеются подписи сторон и согласно положению ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед Банком солидарно в том же объеме, как и заемщик.
 
    В силу п. 4 ст. 367 ГК поручительство прекращается после выполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору <данные изъяты>-ф от 3 марта 2011 года, либо после выполнения поручителем его обязательств перед кредитором по договору.
 
    Данное условие не может считаться условием о сроке действия поручительства.
 
    Таким образом, поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства не содержат, постольку срок, на который дано поручительство, в договоре не установлен.
 
    Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.
 
    Кредитным договором установлены минимальный ежемесячный платеж в сумме 11142 руб. 89 коп., и срок погашения кредита - не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.
 
    При этом, первая просрочка платежа, согласно расчету суммы задолженности, возникла 30 ноября 2011 года.
 
    Банк обратился в суд с иском к ответчикам 24 апреля 2014 года (согласно штемпелю Почта России).
 
    Таким образом, к солидарному взысканию подлежат платежи, образовавшиеся с 23 апреля 2013 по 24 апреля 2014 года, а с учетом расчета суммы иска - с 23 апреля 2013 года по 4 апреля 2014 года.
 
    Поскольку первая просрочка платежа заемщиком допущена 30 ноября 2011 года, а последний платеж произведен 22 июля 2013 года, то задолженность по кредитному договору в размере 128009 руб. 01 коп. подлежит взысканию с ответчиков Мижит Н.Б., Мижит Е.С. в солидарном порядке. А задолженность по кредитному договору в размере 153808 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика Мижит Н.Б.
 
    Требование истца о наложении ареста на заложенное Мижит Н.Б. имущество удовлетворено, определением суда от 5 мая 2014 года наложен арест на транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Мижит Н.Б..
 
    Требование истца об обращении взыскания на заложенное Мижит Н.Б. имущество обоснованно по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    В силу п. 7.1 кредитного договора заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль. Исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечено – залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога № 824932/01-фз (п. 7.3 кредитного договора).
 
    Индивидуализирующие признаки предмета залога указаны в разделе «Предмет договора» договора залога имущества – транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет золот. лист металлик. Имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, подтверждаемом паспортом транспортного средства <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом на стороны были возложены доказывание юридически значимых обстоятельств по делу, в частности, оценка имущества, заложенного по кредитному договору, начальная продажная цена заложенного имущества.
 
    Однако ни истцом, ни ответчиком не были представлены данные об оценке заложенного имущества, о его начальной продажной цене.
 
    Залоговая стоимость имущества определена в разделе «Оценка имущества» договора залога имущества и составляет 365000 руб.
 
    При таких обстоятельствах, суд определяет сумму начальной продажной цены заложенного имущества в размере 100 % от цены, установленной договором залога имущества, при реализации заложенного имущества с торгов.
 
    Таким образом, требование истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с Мижит Н.Б. и Мижит Е.С. подлежит частичному удовлетворению.
 
    При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6018 руб. 18 коп., подлежащая взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика Мижит Н.Б. в размере 4276 руб. 05 коп., с ответчиков Мижит Н.Б. и Мижит Е.С. в солидарном порядке в размере 1742 руб. 01 коп. в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Мижит Н.Б. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 153808 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот восемь) руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4276 руб. 17 коп.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Мижит Н.Б., Мижит Е.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 128009 (сто двадцать восемь тысяч девять) руб. 01 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1742 руб. 01 коп.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость в размере 100 % от цены, установленной договором залога – 365000 руб.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                В.К. Кыргыс