Решение от 11 марта 2014 года №2-156/14

Дело № 2-156/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    11 марта 2014 года п. Каменоломни
 
    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., с участием <данные изъяты> при секретаре Демченко И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1, 3 лицам <данные изъяты> <данные изъяты> о прекращении действия права управления транспортными средствами,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с заявлением к ФИО1, 3 лицам <данные изъяты> <данные изъяты>, о прекращении действия права управления транспортными средствами.
 
    В обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что <данные изъяты> в соответствии с заданием <данные изъяты> проведена проверка исполнения требований Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В ходе проверки <данные изъяты> было установлено, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом, при котором в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании». В связи с чем, Нелидин Д. О. не имеет право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. <данные изъяты> предоставлена информация, согласно которой Нелидину Д.О. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории №.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12 ГК РФ, <данные изъяты> просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, и направить решение суда в <данные изъяты> для розыска и изъятия водительского удостоверения категории №, выданного Нелидину Д.О.
 
    В судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> явился, заявленные требования <данные изъяты> поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Нелидин Д. О. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. не явился. Судом направлялись судебные повестки о месте и времени проведения судебных заседаний заказной корреспонденцией по адресу регистрации: <адрес>. Судебная повестка, о явке Нелидина Д. О. в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ была вручена матери ответчику.
 
    В соответствии с нормами ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством.
 
    В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Согласно ст. 116 ГПК РФ ч. 2 установлено, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
 
    Таким образом, требования ст. 150 ГПК РФ о направлении копии искового заявления и извещения по месту жительства ответчика судом выполнены в полном объеме: направлены по месту постоянной регистрации ответчика, однако возвращены в суд по истечении срока хранения. Ответчик не сообщил суду, по какому адресу следует направлять ей корреспонденцию.
 
    Учитывая тот факт, что судебная повестка, о явке Нелидина Д. О. в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчика и получена его мамой, поэтому у суда имеются предусмотренные ч. 2 ст. 116 ГПК РФ основания для того, чтобы считать Нелидина Д. О. надлежащим образом извещенной о судебном заседании. Доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не представил. В ходе судебного заседания Нелидин Д. О. ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
 
    В связи с чем, в соответствии со ст. ст. 116, ч.2, 167 ч.4 ГПК суд полагает правомерным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.
 
    3 лицам <данные изъяты>», <данные изъяты> извещенные надлежащим образом своих представителей в суд не направили.
 
    В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК суд полагает правомерным рассмотреть данное дело в отсутствие 3-лиц.
 
    Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд полагает сделать вывод о том, что требования <данные изъяты> обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В силу положений п. п. 1, 2, 4 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного ФЗ и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 23 ФЗ от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств.
 
    Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
 
    Пунктом 1 ст. 28 ФЗ от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, среди которых: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
 
    Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (п. 2 ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
 
    Постановлением Правительства РФ N 377 от 28.04.1993 года "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
 
    Согласно указанному Перечню противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелым стойким или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.
 
    Таким образом, наличие у гражданина заболевания "алкоголизм, наркомания, токсикомания" является препятствием для управления им авто- и мототранспортными средствами.
 
    Этим же Перечнем установлено, что выдача водительского удостоверения возможна при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, но лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.
 
    Водители категории "В" и "С" допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.
 
    Соответственно, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.
 
    Ремиссией после лечения алкоголизма, наркомании или токсикомании является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкой ремиссией - выздоровление.
 
    В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года.
 
    Из материалов дела следует, что что <данные изъяты> в соответствии с заданием <данные изъяты> проведена проверка исполнения требований Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
 
    В ходе проверки <данные изъяты> было установлено, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом, при котором в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании».
 
    <данные изъяты> предоставлена информация, согласно которой Нелидину Д.О. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории №.
 
    На основании изложенного, суд полагает сделать вывод о том, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
 
    При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 - удовлетворить.
 
    Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ростовской области на управление транспортными средствами.
 
    Решение суда направить в <данные изъяты> для розыска и изъятия водительского удостоверения категории «№, выданного ФИО1.
 
    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 11.03.2014г.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2014г.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 1 месяца, после изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Е.А. Мамонова