Дата принятия: 01 февраля 2013г.
Номер документа: 2-156/13г.
Дело № 2 - 156/13 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кострома 1 февраля 2013 г.
Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Лепиной Л.Л. при секретаре Березиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сачковой Н.А. к администрации Костромского муниципального района (адрес) о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Сачкова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка. Свои требования обосновала тем, что ДДММГГГГ она, Сачкова, заключила с ответчиком договор инвестирования №. Предметом договора является инвестирование в строительство индивидуального жилого дома общей площадью ***** кв. м, расположенного на земельном участке по строительному (адрес), номера земельных участков, которые входят в общую площадь земельного участка дома по генеральному плану, №, №, № с общей площадью всех участков ***** соток путем финансирования строительства в объемах, установленных указанным договором. Инвестор добросовестно выполнял свои обязанности по договору. Стоимость объекта незавершенного строительства составила ***** руб. Соглашением № от ДДММГГГГ между ней, истцом, и ответчиком был расторгнут договор инвестирования № от ДДММГГГГ в связи с невозможностью продолжения строительства индивидуального жилого дома. В соответствии с данным соглашением застройщик передает, а инвестор принимает в собственность незавершенный строительством индивидуальный жилой дом по (адрес) (по генплану). Этим же днем был составлен акт № приема передачи объекта незавершенного строительства при расторжении договора инвестирования. Согласно кадастровому паспорту, степень готовности жилого дома общей площадью застройки ***** кв. м, составляет *****%. В регистрации права собственности на объект незавершенного строительства ей, Сачковой, было отказано в связи с тем, что не урегулирован вопрос об отводе ей земельного участка, что по ее, Сачковой, мнению, является незаконным. Между ответчиком и Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района ДДММГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № на срок по ДДММГГГГ для строительства комплексной жилой застройки общей площадью ***** кв. м в (адрес). Ответчик на основании разрешения главы администрации Костромского муниципального района на выполнение строительно-монтажных работ № от ДДММГГГГ осуществил строительство спорного дома. В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты за аренду земельного участка, договор аренды по инициативе администрации Костромского муниципального района был расторгнут. Спорный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном ей, Сачковой, в аренду для целей строительства спорного объекта. В соответствии с техническим заключением возведенные конструкции не законченного строительством объекта соответствует строительным нормам и правилам. Процент готовности спорного объекта составляет *****%. Незавершенный строительством объект имеет достаточный уровень прочности и надежности и на данный момент не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Завершение строительства не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц. В связи с этим, а также со ссылкой на ст. 12, п. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ, п. 4 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец просит признать право собственности на незавершенный строительством жилой дом общей площадью ***** кв. м, расположенный по (адрес); обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка по указанному адресу с кадастровым № площадью ***** кв. м до завершения строительства жилого дома.
Судебное заседание было назначено на ДДММГГГГ, о чем стороны были извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. Истец Сачкова Н.А., ее представитель Литовский В.Т. - в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.
В связи с неявкой истца и его представителя судебное заседание было отложено на ДДММГГГГ, о чем они также были извещены надлежащим образом, что подтверждается реестрами на отправку почтовой корреспонденции, телефонограммой. Однако истец и его представитель вновь в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец Сачкова Н.А. и ее представитель Литовский В.Т. - будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд дважды не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление Сачковой Н.А. к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка подлежит оставлению без рассмотрения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.222, 223, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Сачковой Н.А. к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка оставить без рассмотрения.
Разъяснить Сачковой Н.А. п.3 ст.223 ГПК РФ, в соответствии с которым суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через райсуд в течение 15 дней.
Федеральный судья Л.Л.Лепина