Решение от 17 июня 2013 года №2-156/13

    Дело № 2-156\13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации.
 
    17 июня 2013 года
 
    Пошехонский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Суховой О.И.,
 
    с участием истца Ошмарина Н.А.,
 
    представителей ответчиков Савинова С.В., Корешковой Л.М.,
 
    при секретаре Ганичевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании г. Пошехонье Ярославской области гражданское дело по иску Ошмарина Николая Александровича к Пошехонскому ГУП «Автодор» о выплате премии,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Ошмарин Н.А. обратился в суд с иском к Пошехонскому ГУП «Автдор» о взыскании премии в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в Пошехонском ГУП «Автодор», трудовой договор прекращен в связи с уходом на пенсию. Однако премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ ему не была начислена, как он полагает незаконно.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал по указанным основаниям.
 
    Представители ответчика по доверенности Савинов С.В. и Корешкова Л.М. иск не признали и пояснили, что в соответствии с Положением о материальном стимулировании работников Пошехонского ГУП «Автодор» на ДД.ММ.ГГГГ премия начисляется и выплачивается работникам, отработавшим полный расчетный период, за который производится начисление премии. Ошмарин Н.А. был уволен с работы по его инициативе ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, право на получение премии у Ошмарина Н.А. отсутствует. При увольнении Ошмарину были произведены все полагающиеся выплаты в полном объеме, задолженности у предприятия перед работником не имеется.
 
    Кроме того, представитель ответчика Савинов С.В. указывает на пропуск истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд. Просяи в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В силу ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) указываются в трудовом договоре.
 
    Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера и системы премирования.
 
    Работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
 
    Согласно ст. 8 Трудового кодекса РФ принятие локальных нормативных актов относится к исключительной компетенции работодателя.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Ошмарин Н.А. был принят на работу в Пошехонское ГУП «Автодор» в качестве <данные изъяты>. Трудовой договор прекращен по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В связи с выходом на пенсию по старости Ошмарину Н.А. выплачена материальная помощь в размере <данные изъяты>, компенсация в размере двух окладов в сумме <данные изъяты>.
 
    Пунктом 1.7 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ определено, что работнику устанавливаются надбавки и премии согласно коллективному договору ( Положению об оплате труда ).
 
    Порядок премирования определен Положением о материальном стимулировании работников Пошехонского ГУП «Автодор» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным директором Пошехонского ГУП «Автодор» и согласованным с председателем профкома ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.2 Положения предусмотрено, что ежемесячная, квартальная и годовая премии начисляются на заработную плату работника с учетом КТУ, кроме больничных листов и выплачивается работникам, отработавшим полный расчетный период, за который производится начисление премии.
 
    Директором Пошехонского ГУП «Автодор» ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о премировании по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ всего списочного состава работников, отработавших полный расчетный период.
 
    Поскольку истец уволился ДД.ММ.ГГГГ, не отработав полный календарный год, то ответчик обоснованно не произвел начисление и выплату премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доводы истца о том, что премия по итогам года ему полагается, так как в течение всего года часть заработной платы не выплачивается, самый большой объем работ предприятием выполнен с его участием в летний период времени, несостоятельны, как надуманные, не соответствующие действующим нормам трудового законодательства. Так, локальным нормативным актом у ответчика закреплено условие выплаты премии- работа в течение полного расчетного периода. Истец отработал 10 месяцев, а не весь ДД.ММ.ГГГГ год. Никакой задолженности по выплате заработной платы у ответчика перед истцом не имеется.
 
    Ссылка истца на то, что уволился он с работы в связи с уходом на пенсию, правового значения не имеет, поскольку указанное Положение не предусматривает в этом случае выплату работнику премии по итогам года. При уходе на пенсию по старости предприятие производит иные компенсационные выплаты, а именно: оказание материальной помощи, выплату 2 должностных окладов, что и было сделано ответчиком.
 
    При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Вместе с тем суд отклоняет доводы представителя ответчика Савинова С.В. о применении последствий пропуска срока для обращения в суд по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    С исковым заявлением о взыскании премии Ошмарин обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил истец, о том, что по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ работникам предприятия выплачивалась премия, ему стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ. Он сразу же обратился к директору предприятия по поводу выплаты ему премии, спор мирным путем разрешен не был, что представители ответчика не оспаривают. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец у ответчика не работал, то ему не могло быть известно о том, когда была выплачена премия по итогам года. Приказ о премировании по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ был издан ДД.ММ.ГГГГ и доказательств того, что истец знал о нем до обращения в суд, не имеется. Суд считает, что срок обращения в суд Ошмариным не пропущен.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    В иске Ошмарину Николаю Александровичу к Пошехонскому ГУП «Автодор» о взыскании премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.
 
    Судья: