Решение от 15 мая 2013 года №2-156/13

    Дело № 2-156/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2013 года                                       г. Шарыпово
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,
 
    при секретаре Гилязевой А.А.,
 
    с участием представителя истца Администрации города Шарыпово – Литвиненко Н.П. (по доверенности от 25.05.2012 г.), истицы Чиковой Н.Н., (ответчиков по встречному иску), истицы Аккускаровой Н.В.,
 
    представителей ответчика (истца по встречному иску) Тузова А. Г (по ордеру № 1346 от 15.05.2013 г., доверенности от 18.02.2013 г.), Голованова Е.М. (по приказу о назначении на должность № 4 от 28.09.2012 г.),
 
    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Товарищества собственников жилья «Надежда» Квашневой Н.А. (по доверенности от 15.02.2013 г.),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Администрации города Шарыпово Красноярского края, Чиковой Натальи Николаевны, Аккускаровой Натальи Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «ШАНС» о сносе самовольной постройки, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «ШАНС» к Администрации города Шарыпово Красноярского края и Чиковой Наталье Николаевне о признании права собственности на самовольную постройку,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы Администрация города Шарыпово Красноярского края, действуя от имени и в интересах муниципального образования город Шарыпово Красноярского края, Чикова Н.Н. и Аккускарова Н.В., являясь собственниками общего имущества в многоквартирном жилом <адрес> края, обратились в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «ШАНС» о возложении обязанности произвести за свой счет снос самовольной постройки – пристроенного к нежилым помещениям <адрес> объединенного входного узла. Исковые требования истцы мотивировали тем, что, имея в собственности указанные нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, ответчик без согласия собственников жилых помещений, не на отведенном в установленном порядке земельном участке, без разрешения на реконструкцию пристроил к указанному жилому дому объединенный входной узел, объединив входы в нежилые помещения <адрес>, что является самовольной постройкой и подлежит сносу за счет ответчика. В результате возведения самовольной постройки нарушены права истцов на владение, пользование и распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме, произошло уменьшение этого имущества - части земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.Дела по искам объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
 
    Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «ШАНС» (ООО «ТК «ШАНС»), возражая против заявленных исковых требований, обратился в суд со встречным иском к Администрации города Шарыпово и Чиковой Н.Н. о признании права собственности на указанную самовольную постройку, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что в выдаче разрешения на строительство неоднократно было отказано, земельный участок, на части которого (с площадью <данные изъяты> кв. м) возведен объединенный входной узел, принадлежит истцу по встречному иску по праву общей долевой собственности, ООО «ТК «ШАНС» владеет нежилыми помещениями в указанном жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв. м. Кроме того, часть земельного участка под пристройку предоставлена на основании договора аренды. Пристройка не представляет опасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
 
    В судебном заседании представитель истца Администрации города Шарыпово Литвиненко Н.П. (по доверенности), истицы Чикова Н.Н. и Аккускарова Н.В. поддержали свои иски по тем же основаниям.
 
    Представитель истца (ответчика по встречному иску) Литвиненко Н.П. (по доверенности) пояснила, что ответчик ООО «ТК «ШАНС» действительно неоднократно обращался за разрешением на реконструкцию, в выдаче разрешения было отказано, поскольку не было представлено согласие всех правообладателей на сооружение пристройки, границы предоставленного в аренду земельного участка под пристройку не определены, следовательно, земельный участок не был отведен для возведения пристройки в установленном законом порядке. Встречный иск Литвиненко Н.П. не признала, ссылаясь на то, что в случае возведения самовольной постройки на арендованном земельном участке право собственности на самовольную постройку признано быть не может.
 
    Истица Чикова Н.Н. пояснила, что пристройка возведена прямо под окнами ее квартиры, под подоконник, на крыше пристройки собирается пыль и мусор, в результате невозможно открывать окна квартиры. В жаркую погоду крыша пристройки сильно нагревается, что создает дополнительные неудобства. Кроме того, возведенная пристройка облегчает неправомерный доступ и проникновение в ее квартиру, портит вид из окна, полностью заслоняет обзор. Согласия на возведение пристройки в таком виде она не давала, информацию о том, как будет выглядеть пристройка в виде объединенного входного узла, ей не представляли.
 
    Истица Аккускарова Н.В. пояснила, что квартира №, сособственником которой она является, находится на третьем этаже указанного дома, над возведенной пристройкой. Крыша пристройки имеет неприглядный вид из-за скапливающегося на ней мусора. Кроме того, от удара капель дождя по крыше пристройки образуется сильный шум, что также доставляет значительные неудобства.
 
    Представитель ответчика (истца по встречному иску) Тузов А. Г (по ордеру и доверенности) иски не признал, встречный иск поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям и пояснил, что возведенная пристройка не является объектом капитального строительства и на ее возведение разрешение не требуется. Все необходимые условия для признания права собственности на указанную пристройку имеются. Пристройка возведена на части земельного участка, который является объектом земельных отношений, границы самого земельного участка определены, определения границ части этого земельного участка не требуется, имеется договор аренды земельного участка, который не расторгнут.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Товарищества собственников жилья «Надежда» Квашнева Н.А. (по доверенности) против удовлетворения исков не возражала и пояснила, что с учетом решения общего собрания собственников жилых помещений и нежилых помещений многоквартирного жилого дома между ТСЖ «Надежда» и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка под размещение входного узла, договор не расторгнут и продолжает действовать.
 
    Привлеченные к участию в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Гаврилова З.И., Ашаткин Д.В., Старовойтов А.И., Тихоненко Ю.И., Абдышева Н.И., Рихау И.Г., Дмитриева А.Н., Дмитриева О.Г., Бестаева Л.Ф., Дзеранов А.А., Дзеранова Ф.А., Голуб В.Ф., Голуб М.В., Шенцов А.В., ШенцоваА.П., Журавлева З.А., Минеев А.А., Родин В.Д., Журавель А.Э., Длиннова Н.Я., Шамов А.О., Попков Н.В., Карпов Г.И., Карпова О.С., Годорожа М.Г., Романов А.С., Романов В.А., Романова С.А., Шадрина К.А., Чайников В.Н., Мельников А.С., Мельникова О.А., Мартынова Н.Н., Кислая Л.В., ТепляковА.В., Киселев Л.П., Киселева Г.Г., Киселева Н.Л., Драчева М.А., Дергоусов В.Е., Дергоусов Е.В., Дергоусов И.Е., Дергоусова Е.Д., Крайнов Г.Ю., Гуторова О.Ю., Коваленко А.С., Коваленко А.С., Коваленко М.С., Коваленко С.А., Коваленко Т.А., Пригарова А.В., Шпилько О.В., Шпилько Ю.Д., Ращупкина Г.Н., КрюковаЛ.М., Петров Г.Н., Петрова Е.Х., Петрова М.Г., Петрова Т.Г., Макаров Ю.А., Макаров Т.Ю., Порошкин А.Т., Сунцов С.П., Сунцова Л.Л., Цыплаков Р.Ш., Южаков В.С., Южакова В.А., Копьев В.А., Копьева Е.С., Новоселов В.А., Новоселов А.В., Новоселов В.В., Новоселова Е.В., Котляревский В.А., МамедоваЭ.В., Номхоев В.С., Сковоронский В.Ю., Дмитриева Н.А., Бойко М.В., Чернов В.И., Чернова Л.А., Шишкин А.Г., Шишкин В.Г., Шишкина Н.Д., Шишкин Г.А., Головатый С.К., Лебедева Г.П., Новиков А.А., Самойлова Э.Р., Григоров А.Ю., Григоров А.Ю., Григорова Е.Ю., Григорова Н.Г., Лопатин С.Н., ДенисовВ.С., Денисова О.М., Абдышева Н.И., Багдонене И.М., Костров В.А., Кострова Л.А., Казанцев А.Г., Трофимов Д.А., Трофимова Т.А., Сапожникова А.Н., Холодкова И.М., Холодкову Г.А., Андриянова Е.А., Андриянову Л.Ю., Андриянову Н.Е., Савченкову Г.И., Самойлова Е.Н., Самойлову Л.В., Рыцева А.И., Коцюба Л.А., ПетуховуЛ.Ф., Петухову Я.П., Дращева Э.Ю., Лебедева Н.А., Новикову В.Е., Серикова Н.А., Кучма Е.В., Федоров В.К., Новикова Л.Б., Есенко В.С., Есенко И.А., Леус А.В., Леус В.Ф., Леус Р.В., Бугаев О.И., Бугаев С.И., Петров В.П., Петров Т.Б., Петрова О.В., Комов В.В., КомоваС.В., Расторгуев В.И., Расторгуева Л.А., Данилин К.А., Данилин Э.К., Данилина Н.П., Данилина О.К., Гаврилова З.И., Беляев И.В., Сивакова И.В., Попова А.Н., Попова А.Н., Вдовенко Д.А., Гребенщикова В.П., Сидоренко С.И., Сидоренко Т.Ф., Колесников В.И., Колесникова З.Ф., Розенбаум Н.Н., Розенбаум С.А., СаенкоВ.А., Бычкова В.И., Бычкова Ю.А., Неборская Г.Н., Неборский С.В., Осадчук В.И., Осадчук С.В., Полевой Р.А., Трушкин Л.Т., Кротов Д.С., Кротова А.С., Потехин В.П., Потехин П.В., Потехина Л.Г., Кузнецова Е.Т., Александров Е.П., Веретельник Н.Д., Иванов А.Д., Иванова И.Н., Ушаков А.С., УшаковС.М., Ушакова А.И., Лемешинский А.Н., Лубышева З.Т., Люшен А.В., Люшена Ю.А., Латышева Л.И., Шепелёв Н.А., Шепелёва В.М., Шепелёва О.Н., Замудрякова В.Г., Чикова В.В., Скиданова Н.А., Лысенко Д.Б., Пономарева К.П., Лисин А.Н., Лисин Н.Н., Лисина М.А., Лисина Т.Н., Киселев Г.В., КиселевИ.Г., Киселева Т.И., Никитенко Ю.М., Козиенко М.М., Козиенко Н.И., Рашитов Д.В., Рашитова О.В., Балясников Г.Д., Балясникова Л.Б., Балясникова М.Г., Фролов А.М., Абузова Т.Л., Замараев Д.П., Замараев П.С., Замараева С.А., Белова В.В., Цуранов А.И., Цуранов Г.А., Цуранова Ю.А., Левчук А.М., ОсокинаВ.М., Кочкин А.Е., Яковлева О.А., Батов В.С., Батова В.В., Погожев А.С., Погожева Т.В., Резинкина О.В., Клевакина Л.И., Пахолюк Ю.О., Зянкина Л.Е., Сибирский Ф.У., Михайлова Н.А., Деринг В.Т., Саматова Е.А., Заборовская Т.В., Белянина И.Н., Савченко А.Д., Сапегин В.Г., Сапегина Е.В., СапегинаО.Г., Гринь В.М., Гринь В.С., Чиванькова Е.Г., Глазков В.Н., Машинец А.А., Дударев В.С., Дударев М.В., Дударев М.В., Дударева Л.В., Дорохова Н.М., Дорохова Ю.Г., Бакушин Д.С., Бакушина С.А., Марьясов Д.А., Марьясова Н.Г., Смоленинов С.В., Смоленинова И.Е., Родная Н.В., КраснодемскаяО.Н., МогилинецЕ.А., Пьянков С.А., Васюта И.В., Парфенов А.В., Кувалдина М.К., Кувалдина Т.И., Белянчикова В.Т., Осьминина В.Ю., Шляхова Т.И., Семенов Н.Н., Семенов Н.Н., Семенова Е.Ю., Семенова Т.Н., Кунская Н.И., Воробъев В.Е., Деринг О.В., представителиУправления Федерального казначейства по Красноярскому краю и УправленияРосреестра по Красноярскому краюв судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, возражений по искам не представили.
 
    Неборская Г.Н. и Неборский С.В. просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п.2).
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).
 
    В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1).
 
    Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2).
 
    Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п.3).
 
    Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
 
    1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
 
    2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
 
    3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
 
    4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ч.1).
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2).Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3).
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельств о государственной регистрации права, выписок из реестра муниципальной собственности (л.д.9-10, 11-17,128-130,167), постановлений об изменении адресов (л.д.27,28), истице (ответчику по встречному иску) Чиковой Н.П. принадлежит ? доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу:<адрес>, в собственности муниципального образования город Шарыпово находятся квартиры № в указанном доме, истице Аккускаровой Н.В. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру № в этом же доме, в собственности ответчика (истца по встречному иску) ООО «ТК «ШАНС» находятся нежилые помещения № в этом же доме.
 
    Согласно данным кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является общей долевой собственностью собственников помещений указанного многоквартирного дома с разрешенным использованием для эксплуатации многоквартирного жилого дома (л.д.125).
 
    Таким образом, стороны по делу являются собственниками общего имущества многоквартирного <адрес>, в том числе, земельного участка с кадастровым номером № при этом собственность каждого из них определяется как общая долевая.
 
    Как следует из постановления № 1691 от 25.11.2005 г. (л.д.26), разрешений №№ 12, 13 от 20.03.2006 г. и от 11.08.2006 г., ООО «ТК «ШАНС» отделом архитектуры и градостроительства администрации города Шарыпово были выданы разрешения на строительство – реконструкцию нежилых помещений № в <адрес> с созданием отдельных входов в эти нежилые помещения (л.д.29-32).
 
    Из объяснений в судебном заседании представителей сторон по делу, истицы (ответчицы по встречному иску)Чиковой Н.Н., истицы Аккускаровой Н.В., договора подряда № 33 от 26.11.2012 г. (л.д.131-132) следует, что по заказу Общества с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «ШАНС» на части указанного земельного участка была возведена пристройка к дому № во <адрес>, при этом отдельные входы в нежилые помещения № были объединены в единый входной узел, площадь застройки составляет <данные изъяты> кв. м.
 
    Размещение объединенного входного узла ответчиком (истцом по встречному иску) на части находящегося в общей долевой собственности земельного участка, по сути, влечет уменьшение размера общего имущества (земельного участка, на котором возведена пристройка).
 
    Согласно пп.10, 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    Следовательно, многоквартирный <адрес> во <адрес> является объектом капитального строительства, в результате возведения объединенного входного узла была произведена реконструкция.
 
    В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом( ч.1).
 
    Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2).
 
    Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч.4).
 
    Случаи, в которых выдача разрешения на строительство не требуется, указаны в ч.17 приведенной статьи.
 
    Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «ТК «ШАНС» Тузова А.Г. о том, что для возведения объединенного входного узла разрешения не требовалось, противоречат ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поэтому отвергаются судом.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из заявлений о выдаче разрешения на строительство, ООО «ТК «ШАНС» неоднократно обращалось за выдачей разрешения на строительство объединенного входа, в выдаче разрешения уведомлениями от 18.03.2011 г., 28.01.2013 г.,08.02.2013 г. Отделом архитектуры и градостроительства администрации города Шарыпово было отказано (л.д.153-158, 189-190).
 
    Причиной отказа послужило непредставление в полном объеме документов, необходимых для выдачи разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, в том числе согласия всех собственников многоквартирного дома, документов по отводу земельного участка.
 
    Отказ в выдаче разрешения на строительство ответчиком ООО «ТК «ШАНС» в судебном порядке в соответствии с п.14 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не оспаривался.
 
    Отказ в выдаче разрешения на реконструкцию суд признает обоснованным по следующим основаниям.
 
    Согласно пп. 1, 6 ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на строительство в обязательном порядке прилагаются
 
    правоустанавливающие документы на земельный участок и согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
 
    Согласие всех собственников многоквартирного дома № и земельного участка, выделенного для эксплуатации этого дома на реконструкцию путем пристройки объединенного входа на части указанного земельного участка получено не было, что ответчиком (истцом по встречному иску) не оспаривается.
 
    Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № во <адрес> от 24 января 2011 г. следует, что в период с 03 декабря 2010 года по 24 января 2011 года проводилось заочное голосование, в котором участвовали 94 собственника помещений, что составляет 70,7% голосов, в том числе по вопросу предоставления земельного участка ООО «Телевизионная компания «ШАНС» для размещения отдельных входных узлов в офисные помещения № с последующим их объединением и благоустройством прилегающей территории – <данные изъяты> и заключения договора аренды на земельный участок с ТСЖ «Надежда» сроком на 1 год с последующей пролонгацией (л.д. 87).
 
    В решении общего собрания по результатам голосования указана дата 08 декабря 2010 года, по данному вопросу повестки дня «за» проголосовали все участвующие собственники, всего отдано 70,7% голосов (л.д.33-38).
 
    Таким образом, дата принятия решения общего собрания в форме заочного голосования (08 декабря 2010 года) предшествует дню окончания голосования (24 января 2011 года).
 
    Доказательства представления голосовавшим собственникам полной информации о том, что будет собой представлять объединение входных узлов, проектной документации в суд представлены не были.
 
    22 февраля 2010 года между ООО «ТК «ШАНС» и Товариществом собственников жилья «Надежда» в лице председателя Кригилева В.В. был заключен договор № 229, согласно которому в аренду ООО «ТК «ШАНС» было предоставлено место для размещения отдельных входных узлов в офисные помещения № дома № во <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м с правом на размещение входных узлов с последующим их объединением (пп. 2.1.1,2.2.1). Срок действия договора определен до 31 декабря 2011 года, договор продляется на тот же срок и на тех же условиях, если ни от одной из сторон не поступит предложение об его изменении либо расторжении (раздел 6) (л.д.73-74).
 
    В силу п.2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации приведенный договор аренды, как заключенный на срок более одного года, подлежал государственной регистрации.
 
    Доказательств государственной регистрации договора аренды в суд представлено не было.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации части земельного участка являются объектами земельных отношений.
 
    В то же время, текст договора аренды не позволяет идентифицировать часть земельного участка, переданную в аренду ООО ТК «ШАНС». Доказательства возведения объединенного входа именно на той части земельного участка, которая была предоставлена в аренду, в суд не представлены.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что земельный участок, на котором был возведен объединенный вход (пристройка к многоквартирному дому № во <адрес> не был отведен для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
 
    Разрешение на строительство, реконструкцию в установленном законом порядке ООО «ТК «ШАНС» получено не было.
 
    Поскольку наружные стены здания, являясь ограждающими несущими конструкциями, принадлежат всем собственникам помещений в здании, реконструкция здания путем пристройки к нему дополнительных помещений и изменение конструктивных особенностей внешних стен затрагивает права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительства – многоквартирного дома по указанному адресу, в том числе истцов Администрации г.Шарыпово, Чиковой Н.Н., Аккускаровой Н.В.
 
    Кроме того, согласно объяснениям в судебном заседании истицы Чиковой Н.Н., пристройка возведена прямо под окнами ее квартиры, под подоконник, на крыше пристройки собирается пыль и мусор, в результате невозможно открывать окна квартиры. В жаркую погоду крыша пристройки сильно нагревается, что создает дополнительные неудобства. Кроме того, возведенная пристройка облегчает неправомерный доступ и проникновение в ее квартиру, портит вид из окна, полностью заслоняет обзор.
 
    Согласно объяснениям истицы Аккускаровой Н.В., ее квартира № находится на третьем этаже указанного дома, над возведенной пристройкой. Крыша пристройки имеет неприглядный вид из-за скапливающегося на ней мусора. Кроме того, от удара капель дождя по крыше пристройки образуется сильный шум, что также доставляет значительные неудобства.
 
    Приведенные доводы ответчиком ООО ТК «ШАНС» не оспариваются и признаются судом обоснованными.
 
    Из письма Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 20.06.2012 г. в адрес Чиковой Н.Н. по ее жалобе следует, что 04 июня 2012 года указанной службой совместно с Шарыповской межрайонной прокуратурой была проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой было выявлено выполнение работ по пристройке входного узла к помещениям №, на момент проверки уже было выполнено устройство фундамента, кладка наружных стен из керамического кирпича, установка оконных блоков, а также установлено, что конструкции пристроенного козырька в месте примыкания к жилому дому превышают отметку пола вышерасположенных жилых помещений и доходят до уровня окна вышележащих помещений (л.д.93).
 
    В материалах дела имеется соответствующий протокол осмотра от 04.06.2012 г. (л.д.23-25).
 
    В соответствии с пунктом 7.1.15. СНиП 31-01-2003,которые введены в действие с 01.10.2003 постановлением Госстроя России от 23.06.2003 N 109, при наличии в жилом доме окон, ориентированных на встроенно-пристроенную часть здания, уровень кровли в местах примыкания не должен превышать отметки пола вышерасположенных жилых помещений основной части здания.
 
    В ходе возведения объединенного входного узла указанные требования были нарушены.
 
    С учетом установленных судом обстоятельств, пристроенный к жилому многоквартирному дому № во втором микрорайоне объединенный входной узел возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимого разрешения, следовательно, имеет признаки самовольной постройки в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Земельный участок, на котором возведен объединенный входной узел, не принадлежит ООО «ТК «ШАНС» на праве собственности либо на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользовании, а принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома № по праву общей долевой собственности.
 
    Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) Тузова А.Г. в части права на земельный участок основаны на неправильном применении норм материального права, поэтому не принимаются судом.
 
    Представленное в суд положительное заключение негосударственной экспертизы № 6-4-1-0226-12 от 12.11.2012 г. свидетельствует лишь о соответствии требованиям технических регламентов и заданию на проектирование проектной документации объекта «Реконструкция нежилых помещений со строительством входных узлов. Застройка <адрес>, помещения №. Объединение входных узлов» (л.д.135-149), что не может служить достаточным основанием для признания права собственности на возведенный объект.
 
    Кроме того, сохранение возведенной пристройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, истиц Чиковой Н.Н. и Аккускаровой Н.В., хоть и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что следует из решения Шарыповского городского суда от 14.11.2012 г. (л.д.42-43).
 
    При таких обстоятельствах право собственности на пристройку не может быть признано, как самовольная постройка объединенный входной узел подлежит сносу за счет ответчика ООО «ТК «ШАНС».
 
    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Администрации города Шарыпово Красноярского края, Чиковой Натальи Николаевны, Аккускаровой Натальи Викторовны удовлетворить:
 
    обязать Общество с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «ШАНС» осуществить за свой счет снос объединенного входного узла в нежилые помещения №, пристроенного к жилому дому № во <адрес>
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «ШАНС» к Администрации города Шарыпово Красноярского края и Чиковой Наталье Николаевне о признании права собственности на объединенный входной узел в нежилые помещения №, пристроенный к жилому дому № во <адрес>, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: (подпись)