Дата принятия: 20 декабря 2013г.
Номер документа: 2-1561/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ с. Ивановка
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.
при секретаре Бургер Н.Ф.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1561/2013 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к Налетову Артуру Юрьевичу, Пыриной Надежде Михайловне о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности, обратился в Ивановский районный суд с исковым заявлением, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Налетовым Юрием Петровичем заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Налетову Ю.П. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % в год, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами. Кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил, предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, равными долями, начиная с 1 – го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, последний платеж производится заемщиком не позднее даты, указанной в п. 1.1. кредитного договора. Уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита (п. 4.3 кредитного договора).При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан, в соответствии с пунктом 4.3. кредитного договора, ст. 330 ГК РФ уплачивать кредитору неустойкув размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. На запрос банка о наличии наследников умершего заемщика Налетова Ю.П. был получен ответ от нотариуса Ивановского нотариального округа, согласно которого, нотариус сообщает, что наследникам Налетова Ю.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, направлены сведения о претензии филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Благовещенское отделение № 8636 по уплате задолженности.Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1133 ГК РФ).Срок на принятие наследства истек ДД.ММ.ГГГГ.Потенциальным наследником умершего являетсяНалетов Артур Юрьевич.Налетову А.Ю. отправлялись уведомления за № от ДД.ММ.ГГГГ2013о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору № №, но требования о возврате суммы кредита не были добровольно им исполнены.
Банком были получены выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, чтоправообладателем на объекты недвижимости - жилой дом из трех комнат и земельный, участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, Ивановский р-он, <адрес> являются заемщик Налетов Ю.П.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица - Пыриной Надежды Михайловны (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договорав том же объеме,как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредиторомсолидарно (п.2.2 договора поручительства).Согласно п. 2.8. договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти заемщика.
На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет67 <данные изъяты> рублей, из них:просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.
Представитель истца просит взыскать в солидарном порядке сНалетова А.Ю., Пыриной Н.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Благовещенского отделения №8636 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме2 <данные изъяты> рублей, полагая, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу положений ст.ст. 309, 310, 323, 418, 811, 819, 1110 - 1112, 1152-1153, 1175 ГК РФ.
В судебное заседание представитель истца – ФИО7, действующая на основании доверенности, не явилась, просила судебное заседание провести в её отсутствие.
Ответчик Налетов А.Ю. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В телефонограмме, адресованной в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, просил с него задолженность по кредитному договору не взыскивать, так как он отказался от наследства, подав соответствующее заявление нотариусу по месту жительства. В телефонограмме, направленной в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, указал, что просит иск рассмотреть в его отсутствие, так как приехать на судебное заседание он не сможет, в виду отдалённости места жительства и по состоянию здоровья (инвалид <данные изъяты>) и пояснил, что собирается выписать доверенность ФИО8, проживавшей с его отцом, до его смерти, чтобы она могла распоряжаться имуществом, и погасить долги, с иском в суд об отказе от наследства он не обращался.
Ответчица Пырина Н.М. пояснила, что понимает, что если заключила договор поручительства, то несет такую же ответственность как и заемщик, но сын НалетоваЮ.П. – Налетов А.Ю. её заверил, что он будет платить задолженность по кредитному договору.
Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика Налетова А.Ю.
Суд, заслушав ответчицу, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» и Налетовым Ю.П. заключен кредитный договор № №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % в год. Кредитным договором предусмотрено погашение кредита ежемесячными равными долями, начиная с 1 – го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 – го числа месяца, следующего за платежным месяцем, дата погашения кредитной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1., 4.1. договора).
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…
Банк обязательства по кредитному договору исполнил: предоставил Налетову Ю.П. кредит на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
Налетов Ю.П. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял надлежащим образом (согласно истории операций по кредиту) до дня смерти - ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии №).
Из материалов наследственного дела № к имуществу Налетова Ю.П. следует, что наследство принял сын наследодателя – Налетов Артур Юрьевич, посредством обращения с заявлением о принятии наследства – ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Ивановского нотариального округа.
В соответствии с ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю в день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. В частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ и другими законами (ч.ч. 1,2 ст. 1112 ГК РФ). Обязанности по оплате кредитного договорам таковыми, в силу положений ч.2 ст. 1112 ГК РФ не являются, и, следовательно, наследник, принявший наследство умершего кредитора, несет за него обязанности по оплате кредита, на условиях и в порядке предусмотренными кредитным договором.
В силу положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, погашение долга возможно лишь в пределах размера наследственного имущества. Кредитор не вправе требовать удовлетворения его требований за счет имущества наследников.
Как следует из материалов дела: выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № и № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество состоит из жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
Устанавливая стоимость наследственного имущества, с целью определения размера ответственности наследника, судом установлено, что стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (инвентарная стоимость, указанная ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Амурский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в справке № от <адрес>); кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.м., составляет <данные изъяты> рублей (согласно кадастрового паспорта земельного участка).
Учитывая, что лица, участвующие в деле, не оспаривали стоимость наследственного имущества, указанную в справке № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровом паспорте земельного участка, суд определяет размер принятого Налетовым А.Ю. наследственного имущества в <данные изъяты> рублей.
Как следует из истории операций по счету, с сентября 2012 года началась просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела и не вызывает сомнения, заявленная истцом задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей и просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.
Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику имущества не превышает размер ответственности наследника по долгам наследодателя – кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (как в рассматриваемом случае), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Налетова А.Ю. направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без исполнения.
В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором…
Договором поручительства № №, заключеннымДД.ММ.ГГГГ между Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» и Пыриной Надеждой Михайловой, предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед банком солидарно, за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник (п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства). При этом, согласно п. 2.8. договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо,а так же в случае смерти заемщика. Таким образом, поручитель – Пырина Н.М., связавшая себя оговоркой (об исполнении кредитного обязательства за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо,а так же в случае смерти заемщика) несет ответственность за исполнение обязательства наследником умершего.
На основании выше установленных обстоятельств исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Налетова А.Ю. и Пыриной Н.М. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
При принятии данного решения суд рассмотрел и довод ответчика – Налетова А.Ю., указанный им в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он отказался от принятия наследства, и, следовательно, освобожден от ответственности за наследодателя Налетова Ю.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и нашел его несостоятельным:
ДД.ММ.ГГГГ Налетов А.Ю. обратился к нотариусу Южно-Сахалинского нотариального округа Сахалинской области с заявлением следующего содержания: «я, Налетов Артур Юрьевич, заявляю, что мне известно об открытии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ моего отца Налетова Ю.П. Настоящим заявлением сообщаю, что мной пропущен срок для принятия наследства. Фактически в управление наследственным имуществом не вступал. В суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не буду».
В силу положений ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, в том числе, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Как следует из пояснений Налетова А.Ю. в суд с соответствующим иском он не обращался, следовательно, ответчик является наследником Налетова Ю.П., принявшим наследство.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом указанной нормы права, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность по возмещению истцу уплаченной им государственной пошлины в размере – <данные изъяты> рублей, с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к НалетовуАртуру Юрьевичу, Пыриной Надежде Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке - удовлетворить.
Взыскать с Налетова Артура Юрьевича и Пыриной Надежды Михайловны в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и возврат государственной пошлины <данные изъяты>, с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дняизготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Скобликова Н.Г.
