Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-1561/14
Дело № 2-1561/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Учалы 10 июля 2014 года
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Псянчина А.В.
при секретаре Айсиной А.Ф.
с участием истца Султанова Ш.Г. и его представителей Султановой Д.Г., Асадуллаева Э.Т.
представителя Администрации МР Учалинский район РБ Рожкова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова Ш.Г. к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании права собственности на недвижимое имущество,
у с т а н о в и л:
Султанов Ш.Г. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на имя главы администрации г. Учалы и Учалинского района о предоставлении места под строительство торговой точки по ремонту обуви. Постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ Султанову Ш.Г. выделен земельный участок и с ДД.ММ.ГГГГ. истец добросовестно пользуется земельным участком.
Просит признать право собственности на нежилое здание сапожной мастерской и земельный участок общей площадью <***> кв.м. по адресу: РБ, <адрес>.
В судебном заседании истец и его представители требования поддержали, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ г. Султанов Ш.Г. пользовался земельным участком и строением сапожной мастерской, а с ДД.ММ.ГГГГ пользуется С.Д.Г.
В судебное заседание представители ответчиков не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Администрации МР Учалинский район просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку земельный участок не сформирован на кадастровый учет с нежилым зданием не поставлены.
Представитель Администрации ГП г. Учалы на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решения при имеющейся явки находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Султанов Ш.Г. обратился к главе администрации г. Учалы и Учалинского района с заявлением о предоставлении места под строительство точки по срочному ремонту обуви в районе малого рынка.
Актом выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ произведен выбор площади для строительства мастерской по ремонту обуви.
Постановлением № 06-508 УД от 03.06.1996 г. утвержден акт выбора земельного участка для строительства Султановым Ш.Г. мастерской по ремонту обуви.
Султановым Ш.Г. подготовлен строительный паспорт мастерской по ремонту обуви.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке - за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Перечень лиц, за которыми может быть признано право собственности на самовольную постройку, носит закрытый характер и не допускает расширительного толкования.
Исходя разъяснений содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления.
Доказательств подтверждающих принятие Султановым Ш.Г. мер к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию не установлено.
В судебном заседании технический и кадастровый паспорта спорного нежилого объекта истцом не представлены.
Доказательств подтверждающих наличие договора аренды земельного участка или принадлежность спорного земельного участка Султанову Ш.Н. на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, где осуществлена постройка в судебном заседании не добыто.
Согласно ст. 30 ЗК РФ порядок формирования земельного участка проводится последовательно в несколько этапов.
Несформированный земельный участок, исходя из пп. 2 п. 1 ст. 6, ст. 11.1 ЗК РФ, не может выступать в качестве объекта земельных отношений, а, следовательно, быть объектом права собственности, следовательно, нельзя признать право собственности.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу положений статей 4 и 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Закона о регистрации.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец просит признать право в силу приобретательной давности, при этом в судебном заседании пояснил, что с 2000 г. земельным участком и строением не пользуется.
При таких обстоятельствах и учитывая, что в силу норм земельного законодательства в качестве объекта земельных отношений могут выступать только сформированные земельные участки, нежилое помещение, возведенное истцом без разрешения на строительство, также не идентифицировано, на кадастровый учет не постановлено, суд оснований для признания права собственности на нежилое здание сапожной мастерской и земельный участок по требованиям Султанова Ш.Г. не усматривает.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Заявление о применение исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.
Администрация МР Учалинский район привлечена по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора. Ответчики в ходе судебного разбирательства, до вынесения решения по существу, ходатайства о применении последствий пропуска срока обращения в суд не заявили, в связи с чем довод представителя Администрации МР Учалинский район о пропуске срока на обращение в суд правового значения не имеет, поскольку заявлен ненадлежащей стороной.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Султанова Ш.Г. к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании права собственности на недвижимое имущество – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий А.В. Псянчин
