Решение от 24 июня 2014 года №2-1561/14

    Дело № 2-1561/14г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июня 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Пензы
 
    В составе председательствующей судьи Г.К. Иртугановой
 
    При секретаре М.А. Ермаковой
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    Гражданское дело по иску Жулева С.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Жулев С.А. обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> № с ответчиком по рискам «хищение» и «ущерб» без учета износа.
 
    В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ. произошло повреждение указанного транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц. Впоследствии органами следствия было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту.
 
    После произошедшего события, он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, к заявлению были приложены все необходимые документы.
 
    Однако в выплате суммы страхового возмещения ему было отказано со ссылкой на не установление обстоятельств повреждения ТС.
 
    С отказом в выплате страхового возмещения не согласен.
 
    На основании изложенного просит суд взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., УТС в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом, расходы не оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы за производство экспертиз в размере <данные изъяты>
 
    Истец Жулев С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д.26).
 
    Представитель истца Симонова Ю.В., действующая на основании доверенности (в деле), от иска в части взыскания суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> отказалась, в связи с чем, производство по делу в этой части было прекращено, в остальной части исковые требования поддержала, основывая их на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
 
    Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Жулевым С.А. и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, № по рискам «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> без учета износа на страховую сумму <данные изъяты>
 
    В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ. произошло повреждение указанного транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц.
 
    <данные изъяты> З.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела было отказано по тем основаниям, что установить обстоятельства повреждения ТС не представляется возможным.
 
    После произошедшего события, истце обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, приложив к заявлению установленный законом пакет документов.
 
    Однако в выплате суммы страхового возмещения ему было отказано со ссылкой на не установление обстоятельств повреждения ТС.
 
    В соответствии с п.п.3.2.1, 3.3.1 Правил страхования для признания такого случая страховым результатом наступления события должно быть повреждение или уничтожение транспортного средства.
 
    В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой риск определяется как предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
 
    Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.
 
    Согласно п. п. 3.1, 3.2 Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО "Гута-Страхование" от 19 февраля 2010 года N 49 (далее - Правила), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск), с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной в договоре страховой суммы. Перечень страховых рисков, наступление которых влечет выплату страхового возмещения, закреплен в п. 3.2 Правил. Исходя из положений п.3.2 Правил страхования угон транспортного средства является страховым случаем.
 
    В соответствии со ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    В соответствии со ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Таким образом, отказ в выплате суммы страхового возмещения не правомерен и законных оснований для освобождения страховщика ЗАО "ГУТА-Страхование" от выплаты страхового возмещения не имеется.
 
    На основании изложенного, суд полагает, что сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и УТС в размере <данные изъяты> определенные в соответствии с отчетами об оценке № и № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> подлежат взысканию.
 
    Вместе с тем, от истца в части взыскания суммы страхового возмещения поступило заявление об отказе от иска в этой части, в связи с чем, производство по делу было прекращено.
 
    Следовательно, ко взысканию с ответчика в пользу истца определяется УТС в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, правоотношения между страховщиком и истцом регулируются нормами ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 25.06.2012 г.).
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку незаконным, по мнению суда, отказом в выплате суммы страхового возмещения в полном объеме были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем в его пользу, в соответствии с приведенными выше нормами закона, подлежит взысканию моральный вред в размере <данные изъяты>
 
    В силу п.6 ст.13 ФЗ -2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом при рассмотрении данного дела были понесены следующие расходы: расходы на производство досудебных экспертиз в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. и договором на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от этой же даты.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, за исключением расходов на оплату услуг представителя, которые подлежат взысканию в размере <данные изъяты>. с учетом объема выполненной работы в разумных пределах.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, по правилам ст.98 ГПК РФ в размере 2416,3 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» (<данные изъяты>, <адрес>, <адрес>А) в пользу Жулева С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, УТС в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на производство досудебных экспертиз в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части иска Жулеву С.А. отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Решение суда изготовлено 30.06.2014г.
 
    Судья Г.К. Иртуганова