Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-1560/2014
Дело № 2-1560/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Чита
10 июля 2014 года
Ингодинский районный суд города Читы
в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,
при секретаре Арутюнян И.Е.,
с участием заявителя Секисова И.А., его представителя по устному ходатайству Шемякина А.С.,
представителей заинтересованного лица по доверенностям от 03 марта 2014 года Бянкиной И.А., от 09 января 2014 года Раздобреевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Секисова И. А. об обжаловании решения призывной комиссии
УСТАНОВИЛ:
Секисов И.А. обратился в суд с указанным заявлением ссылаясь на следующее:
30 июня 2014 года ему вручена повестка на 03 июля 2014 года для отправки к месту прохождения службы, при этом ранее, 20 июня 2014 года он направлен военным комиссариатом на стационарное лечение в отделение <данные изъяты>, где он находился до 30 июня 2014 года. В день представления акта исследования состояния здоровья ему вручили указанную повестку, хотя решение призывной комиссии при личном присутствии ему не объявлялось.
На основании статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пунктов 13 – 15 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, заявитель просит признать незаконным решения призывной комиссии о его призыве на военную службу и вручении ему повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы.
В судебном заседании Секисов И.А., его представитель Шемякин А.С. заявленные требования поддержали, уточнили их в части даты принятия оспариваемого решения, просили признать незаконным решение призывной комиссии муниципального района «Читинский район» от 06 июня 2014 года.
В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает уточненные требования и рассматривает дело с их учетом.
В судебном заседании представители заинтересованного лица Бянкина И.А., Раздобреева Е.А. требования заявителя не признали, пояснили, что оспариваемое им решение отменено 20 июня 2014 года, на основании акта <данные изъяты> призывной комиссии определила ему категорию годности «<данные изъяты>» (временно негоден к военной службе сроком на 6 месяцев).
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему:
Из положений части 1 статьи 254, частей 1 и 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) следует, что действия (бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц могут быть оспорены, если они противоречат закону, а также нарушают права и свободы заявителя.
В соответствии с пунктом 5 и 6 статьи 28 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.
Согласно пунктов 14-16 данного Положения решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения начальника отдела (муниципального) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану. Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника. Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы.
Как видно из материалов дела, Секисов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Забайкальского края по Читинскому району.
06 июня 2014 года по итогам исследования состояния здоровья призывной комиссией ему определена категория годности «<данные изъяты>», показатель предназначения <данные изъяты> (годен к военной службе с незначительными ограничениями), принято решение о его призыве на военную службу.
20 июня 2014 года призывник Секисов И.А. со сборного пункта возвращен, решение о его призыве отменено решением призывной комиссии Забайкальского края с формулировкой «<данные изъяты>), он направлен на обследование в государственное учреждение здравоохранение «<данные изъяты>», где он находился до 30 июня 2014 года.
Согласно листу медицинского освидетельствования от 04 июля 2014 года врач-специалист призывной комиссии на основании заключения данного медицинского учреждения составил заключение об определении Секисову И.А. категории годности «<данные изъяты>» (временно негоден к военной службе сроком на 6 месяцев).
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а также исследованным судом оригинала личного дела призывника.
Оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.
Указанными нормами закона не предусмотрено личное участие призывника при принятии решения призывной комиссии. За получением выписки из решения заявитель не обращался. То обстоятельство, что соответствующее решение не вписано в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не свидетельствует о его незаконности.
Кроме того, оспариваемое решение фактически отменено, соответственно не может нарушать права заявителя. Направление его на сборный пункт до такой отмены нельзя расценивать как нарушение.
При таких обстоятельствах заявленные требования по правилам части 4 статьи 258 ГПК РФ не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Секисова И. А. об обжаловании принятого в отношении него решения призывной комиссии муниципального района «Читинский район» от 06 июня 2014 года, вручении ему повестки о явке 03 июля 2014 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
В.А.Трифонов
