Решение от 10 июня 2014 года №2-1560/2014

Дело № 2-1560/2014
 
Дело №2-1560/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июня 2014 года                          г.Нефтеюганск
 
    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
 
    председательствующего судьи                              Климович Н.С.
 
    при секретаре                                                      Бикмухаметовой Г.Р.,
 
    с участием представителя истца                Томилова В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тонких Н. Г. к Тонких Е. Т. о разделе совместно нажитого имущества,
 
 
установил:
 
           Тонких Н.Г., с учетом измененных и уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к Тонких Е.Т. о разделе совместно нажитого имущества и о признании общим долгом супругов обязательств по кредитному договору № и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере (иные данные)., а также взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя - (иные данные)., по оплате услуг нотариуса - (иные данные)., по оплате государственной пошлины -(иные данные)
 
    Требования мотивированы тем, что в период с (дата) по (дата) стороны состояли в браке, в период которого на нужды семьи и строительства дома был оформлен кредитный договор на сумму (иные данные) руб. До расторжения брака кредит погашался за счет общих средств, а после расторжения брака исполнение обязательств по кредитному договору осуществлялось за счет собственных средств истца и в настоящее время задолженность перед кредитной организацией погашена. После расторжения брака истцом в счет погашения кредита было внесено (иные данные) руб., то есть 1/2 указанной суммы подлежит взысканию с ответчика, поскольку данный долг является совместным долгом.
 
    Истец Тонких Н.Г., ответчик Тонких Е.Т., извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились и о причинах неявки суду не сообщили.
 
    Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца Томилова В.А., находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
 
    Представитель истца Томилов В.А. на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также дополнительно пояснил, что в период брака, для строительства дома был взят кредит, который до марта 2012 года погашался за счет совместного бюджета, но после расторжения брака ответчик уклонился от несения обязанности по погашению кредита. Чеков и квитанций по оплате, в том числе строительных материалов, у истца не имеется, так как все чеки остались у ответчика, который препятствует истцу в доступе в жилое помещение.
 
    Исследовав материалы дела, а также письменные доказательства, предоставленные истцом, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно частям 1, 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    В силу частей 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
 
    Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
 
    Из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
 
    Установлено, сторонами не опровергалось, что в период с (дата) по (дата) стороны состояли в браке (л.д.22-23). На основании заявления Тонких Н.Г. о предоставлении кредита на потребительские нужды от (дата) между Тонких Н.Г. и ОАО «Ханты-Мансийский Банк» (далее Банк) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Тонких Н.Г. кредит в сумме (иные данные) руб. под 17% годовых сроком до (дата). Из приложенных к исковому заявлению платежных квитанций следует, что после расторжения брака Тонких Н.Г. в счет исполнения обязательств по кредитному договору внесены денежные средства на сумму (иные данные) руб.
 
    Исследовав и оценив предоставленные истцом доказательства, учитывая, что ответчиком, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств, опровергающих факт заключения кредитного договора с целью получения денежных средств на нужды семьи, а также доказательств, свидетельствующих о внесении им денежных средств для погашения кредита, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Тонких Н.Г.
 
    Удовлетворяя требования Тонких Н.Г. в части признания долга по кредитному договору общим долгом супругов, суд также исходит из толкования статей 34, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в силу которых, законодательство в сфере семейных отношений устанавливает презумпцию общности доходов, а также долговых обязательств супругов в период брака (при отсутствии брачного договора), что предполагает, что полученный в период брака кредит был израсходован на нужды семьи.
 
    Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании долга по кредитному договору № от (дата) общим долгом супругов Тонких и взыскании с ответчика Тонких Е.Т. в пользу Тонких Н.Г. денежных средств в размере 1/2 от фактически уплаченных ею в погашение общего долга денежных средств после расторжения брака, то есть в сумме (иные данные)
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая, что в настоящем случае истцом понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины, а также по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь положениями статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из стоимости 1/2 имущества, подлежащего разделу, а также принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Тонких Е.Т. в пользу Тонких Н.Г. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) руб., а также по оплате услуг представителя - (иные данные)
 
    Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
решил:
 
    исковые требования Тонких Н. Г. к Тонких Е. Т. о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.
 
    Признать долг по кредитному договору № от (дата), заключенному между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и Тонких Н. Г., общим долгом супругов и взыскать с Тонких Е. Т. в пользу Тонких Н. Г. денежные средства в размере (иные данные), уплаченных Тонких Н. Г. в счет погашения кредита.
 
    Взыскать с Тонких Е. Т. в пользу Тонких Н. Г. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины (иные данные), расходов по оплате услуг представителя - (иные данные)
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
 
    Судья:                                        подпись                                    Климович Н.С.