Решение от 25 августа 2014 года №2-1560/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 августа 2014 года          г.Тула
 
    Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Большовой Е.В.,
 
    при секретаре Гридиной К.В.,
 
    с участием
 
    представителя истца Дороднова О.Н. по доверенности Кулешова Н.Н.,
 
    представителя ответчика Администрации г.Тулы по доверенности Пантелеевой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1560/2014 по иску Щегловой М.Н., Дороднова О.Н. к администрации города Тулы об определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности в порядке наследования,
 
установил:
 
    Щеглова М.Н., Дороднов О.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации города Тулы. В заявлении от 13 августа 2014 года истцы уточнили свои требования, сформировав их в окончательной редакции, просили установить факт принятия наследства Дородновым О.Н. после смерти его матери Дородновой В.Н. и после смерти отца Дороднова Н.П., установить факт принятия наследства Щегловой М.Н. после смерти ее матери Дородновой В.Н. и после смерти ее отца Дороднова Н.П., признать за Дородновым О.Н. право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>, признать за Щегловой М.Н. право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что квартира <адрес> зарегистрирована на праве совместной собственности за истцами и их родителями Дородновым Н.П. и Дородновой В.Н.. Отец – Дороднов Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. К нотариусу после смерти Дороднова Н.П. никто из наследников не обращался, однако все наследники (истцы и их мать Дороднова В.Н.) своевременно фактически приняли наследство, а именно остались проживать в квартире, несли расходы по ее содержанию и осуществлению текущего ремонта, оплачивали жилищно-коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ скончалась мать Дороднова В.Н. Наследниками первой очереди по закону к ее имуществу являлись ее дети – истцы по настоящему иску. В установленный законом срок к нотариусу истцы не обращались, однако своевременно фактически приняли наследство. Учитывая, что истцы своевременно фактически приняли наследство, к ним в порядке наследования должны перейти доли, принадлежащие ранее их родителям. В настоящее время истцы желают оформить свои наследственные права, однако нотариусом было разъяснено, что оформление наследственных прав возможно только в судебном порядке, так как с момента смерти отца и матери прошло более полугода, доли умерших в праве общей совместной собственности на день их смерти не были определены, отсутствуют сведения о месте жительства Дородного Н.П. на день его смерти.
 
    В судебное заседание истцы Щеглова М.Н., Дороднов О.Н. не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что поддерживают уточненные исковые требования и просят их удовлетворить.
 
    Представитель истца Дороднова О.Н. по доверенности Кулешов Н.Н. в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске.
 
    Представитель ответчика Пантелеева Н.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцами был пропущен установленный законом срок, в течении которого они могли обратиться с заявлением о принятии наследства.
 
    Исходя из требований чч.1,3,5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).
 
    Право наследования включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от 16 января 1996 года по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 ГК РСФСР, является основой конституционной свободы наследования.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации (раздел V «Наследственное право»), который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.
 
    Гражданский кодекс РСФСР и Гражданский кодекс РФ предусматривает очередность призвания к наследованию только для случаев наследования по закону. При этом законодатель определяет очередность наследования в зависимости от степени родства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
 
    В силу п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд, в частности, рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В процессе рассмотрения дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована по праву совместной собственности за истцами Дородновым О.Н., Дородновой (после заключения брака Щегловой, свидетельство о заключении брака №) М.Н., их родителями Дородновым Н.П., Дородновой В.Н. на основании: договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из справки, представленной ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» 16.06.2014.
 
    Дороднов Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС города Тулы ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании ч.1 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    Приобретение несколькими нанимателями жилой площади в собственность квартиры в силу Закона РФ от 04.07.1991 «О приватизации жилого фонда в РФ» порождает право собственности на квартиру каждого из них и в случае смерти одного из сособственников наследники вправе наследовать эту долю. Это положение действует независимо от того, приобретена ли квартира в общую собственность или с определением долей.
 
    В силу ст.3.1 Закона РФ от 04.07.1991 «О приватизации жилого фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе и доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О Судебной практике по делам о наследовании», наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.
 
    Таким образом, после смерти Дороднова Н.П. открылось наследственное имущество в виде 1/4 доли квартиры <адрес>.
 
    Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, Дороднова (Щеглова) М.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются: Дороднов Н.П. и Дороднова В.Н..
 
    Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, Дороднов О.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются: Дороднов Н.П. и Дороднова В.Н..
 
    Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Учитывая, что дети (истцы) и супруга наследодателя Дороднова Н.П. на момент его смерти были зарегистрированы в спорной квартире, которая является наследственным имуществом, осуществляли меры по сохранению этого имущества, произвели за свой счет расходы на содержание спорной квартиры, оплачивая коммунальные платежи, суд считает установленным, что наследники первой очереди по закону имущества Дороднова Н.В. – супруга Дороднова В.Н., дети Щеглова М.Н., Дороднов О.Н. фактически приняли наследственное имущество.
 
    Разрешая вопрос о долях в праве собственности наследников, учитывая, что наследодателю Дороднову Н.П. на день его смерти в квартире <адрес> принадлежала 1/4 доля в праве собственности, а также учитывая равенство прав всех троих наследников по закону, вытекающее из смысла ст. 1141 ГК РФ (наследники одной очереди наследуют в равных правах), суд приходит к мнению, что каждому из них в порядке наследования перешла 1/12 доля (1/4 : 3) в праве собственности на спорную квартиру. Следовательно, после смерти Дороднова Н.П. доли совладельцев распределились следующим образом: 1/3 доля у каждого (1/4 + 1/12 = 1/3).
 
    ДД.ММ.ГГГГ умерла Дороднова В.Н., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС города Тулы.
 
    После смерти Дородновой В.Н. открылось наследственное имущество в виде 1/3 доли квартиры <адрес>.
 
    Дети наследодателя Дородновой В.Н. – истцы по настоящему заявлению фактически приняли наследственное имущество – спорную квартиру, поскольку на момент смерти наследодателя были зарегистрированы там, произвели за свой счет расходы на содержание спорной квартиры, оплачивали коммунальные платежи, осуществляли меры по сохранению наследственного имущества. Данный факт суд считает установленным.
 
    Таким образом, продолжая разрешать вопрос о долях в праве собственности, учитывая, что наследодателю Дородновой В.Н. на день ее смерти в квартире <адрес> принадлежала 1/3 доля в праве собственности, а также учитывая равенство прав наследников по закону (Щегловой М.Н. и Дороднова О.Н.), вытекающее из смысла ст. 1141 ГК РФ (наследники одной очереди наследуют в равных правах), суд приходит к мнению, что каждому из них в порядке наследования перешла 1/6 доля (1/3 : 2) в праве собственности на спорную квартиру. Следовательно, после смерти Дородновой В.Н. доли совладельцев распределились следующим образом: 1/2 доля у каждого (1/3 + 1/6 = 1/3).
 
    На основании изложенного, оценив представленные доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд полагает возможным установить факт принятия наследства Дородновым О.Н. и Щегловой М.Н. после смерти их отца Дороднова Н.П. и после смерти их матери Дородновой В.Н. Суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что наследники после смерти наследодателей в течение 6 месяцев не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, фактически приняли его, поскольку совершили действия, свидетельствующие об этом, а именно: остались проживать в квартире, несли расходы по ее содержанию и осуществлению текущего ремонта, оплачивали коммунальные платежи. Кроме этого, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о признании за каждым из них права собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>.
 
    Рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    уточненные исковые требования Щегловой М.Н., Дороднова О.Н. удовлетворить.
 
    Установить факт принятия наследства Дородновым О.Н. после смерти его матери Дородновой В.Н. и после смерти отца Дороднова Н.П..
 
    Установить факт принятия наследства Щегловой М.Н. после смерти ее матери Дородновой В.Н. и после смерти отца Дороднова Н.П..
 
    Признать за Дородновым О.Н. право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Щегловой М.Н. право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий