Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1560/2014
Дело № 2-1560/2014
Мотивированное решение
составлено 07 сентября 2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,
при секретаре Безбородовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Заякиной Я.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту -Банк) обратился в суд с иском к Заякиной Я.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере ххх ххх руб. хх коп.
В обоснование исковых требований указано, что хх июля 2012 года Банк и Заякина Я.Н. (Заемщик) заключили кредитный договор № < > путем присоединения к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)», утвержденных приказом Банка от 29.01.2007 года № 47 и подписания согласия на кредит. Правила и Согласие на кредит являются непосредственно кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере ххх ххх руб. на срок по 12 июля 2016 года под 21,6% годовых. Ответчик в свою очередь обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 12 числа каждого месяца. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил полностью. В нарушение условий кредитного договора Заемщиком Заякиной Я.Н. не исполняются обязательства по договору, денежные средства в счет погашения сумм по кредиту и проценты за пользование кредитными средствами не перечисляются, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении кредита, однако данное требование ответчиком не исполнено. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ххх ххх руб. хх коп., в том числе: основной долг – ххх ххх руб. хх коп., проценты за пользование кредитом – хх ххх руб. хх коп., пени – х ххх руб. хх коп., пени по просроченному долгу – х ххх руб. хх коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме х ххх руб. хх коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно иску, просит просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Заякина Я.Н., надлежащим образом извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, за срок, достаточный для обеспечения явки подготовки к судебному заседанию, в судебное заседание не явилась, письменный отзыв не представила, не просила суд об отложении дела, не сообщила об уважительных причинах своей неявки и доказательства уважительности не представила. При этом, о начале производства по делу ответчик извещена судом 19 августа 2014 года (л.д. 34), в извещении содержатся сведения об электронном адресе сайта суда и номера телефона суда, по которым можно узнать о дальнейшем движении дела. Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против которого истец не возражал.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что хх июля 2012 года между Банком и Заякиной Я.Н. путем присоединения к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)», утвержденных приказом Банка от 29.01.2007 года № хх и подписания Согласия на кредит был заключен кредитный договор № < >, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере ххх ххх руб. на срок с 12 июля 2012 года по 12 июля 2016 года под 21,6% годовых (л.д. 14-15). Одновременно, в силу п. 10.2 анкеты-заявления на получение кредита (л.д. 12-13) Заемщик ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).
Как следует из представленных в материалы дела документов (мемориальный ордер № х от 12.07.2014 – л.д. 11) и не оспорено ответчиком, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита в размере ххх ххх руб. на счет Заемщика в соответствии с п.п. 2.7 Правил кредитования (л.д. 18-19), что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Ответчик Заякина Я.Н., в свою очередь, обязалась возвращать Банку полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно хх числа каждого календарного месяца равными аннуитетными платежами в размере хх ххх руб. хх коп. (раздел 1 Согласия на кредит).
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2.12 Правил кредитования в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату до полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Согласно Согласию на кредит размер пени за просрочку обязательств по кредиту установлен 0, 6% в день.
Кроме того, в соответствии с п. 3.2.3 Правил кредитования Банк досрочно взыскивает задолженность, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части Кредита. Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы Кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном взыскании) направляется Заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. При невыполнении Заемщиком указанного требования о досрочном возврате, Банк осуществляет досрочное взыскание.
Обязательства Банка об извещении ответчика о досрочном взыскании суммы по кредитному договору исполнены, что подтверждается представленными суду уведомлением Заякиной Я.Н. о досрочном истребовании задолженности до 22 мая 2014 года (л.д. 20), списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 21-22).
Из представленного истцом расчета основного долга и процентов по договору (л.д. 8-10), а также выписки из лицевого счета следует, что за время пользования кредитом Заякиной Я.Н. обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 09 июля 2014 года составила ххх ххх руб. хх коп., в том числе: основной долг – ххх ххх руб. хх коп., проценты за пользование кредитом – хх ххх руб. хх коп., пени – х ххх руб. хх коп., пени по просроченному долгу – х ххх руб. хх коп. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанные суммы задолженности.
Давая оценку, представленному истцом кредитному договору на предмет его соответствия закону, суд руководствуется положениями п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» и ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации применить последствия ничтожной сделки (ст.ст. 168-172 Кодекса).
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как следует из кредитного договора и представленных суду документов, при подписании договора, Заемщик изъявила желание быть застрахованной по Программе страхования, в связи с чем в период действия кредитного договора с ответчика взимались комиссии по страхованию
Однако, проверяя условия предоставления кредита, анкету – заявление, Согласие на кредит и Правила кредитования, суд приходит к выводу, что решение Банка о предоставлении кредита ответчику не зависит от согласия последней застраховать свои здоровье, жизнь и трудоспособность. Добровольное волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора с условием о страховании ее жизни и здоровья подтверждается тем, что от оформления кредитного договора и получения кредита Заемщик не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, что подтверждается ее подписью в заявлении на включение в число участников программы страхования (л.д. 17).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Как следует из материалов дела, ответчик Заякина Я.Н. 29 июня 2012 года обратилась в Банк с заявлением на включение в число участников Программы страхования, при этом Заемщик была уведомлена о том, что данная программа предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита (пункт 1). При подписании настоящего заявления Заякина Я.Н. выразила согласие выступать застрахованным лицом по Программе страхования, ознакомлена с условиями Программы, согласилась со всеми условиями договора, в связи с чем, довод жалобы о том, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, является несостоятельным. Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено. Выдача кредита не была поставлена в зависимость от заключения ответчиком договора страхования, требования Закона РФ «О защите прав потребителей» банком не нарушены, подключение к программе страхования и взимание комиссии, не нарушает права Заякиной Я.Н.
Одновременно, в подтверждение указанного судом выше в материалах дела имеются договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезни № хххх от 27 мая 2009 года между Банком и страховой компанией (л.д. 45-49), дополнительное соглашение к договору (л.д. 49 оборот-54), перечень программ страхования (л.д. 54 оборот-55).
Другие условия кредитного договора, в том числе порядок и очередность исполнения Заемщиком обязательств, не противоречат закону. При таких обстоятельствах суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, в связи с чем в пользу Банка с Заякиной Я.Н. необходимо взыскать заявленную в иске задолженность по кредиту в размере ххх ххх руб. хх коп.
В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные издержки истца, понесенные им на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере х ххх руб. хх коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Заякиной Яне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Заякиной Я.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № < > от 12 июля 2012 года в размере ххх ххх рублей хх копеек, в возмещение судебных издержек х ххх рублей хх копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Н. Пичугина
СОГЛАСОВАНО:
Судья Е.Н. Пичугина